• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2009 года Дело N А56-36402/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Ассоциация по сносу зданий" ответчик: ООО "СМК Альтернатива" о взыскании 510 855руб. 93коп. при участии

- от истца: представитель Бабальянц Т.П. (дов. от 22.04.2008г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация по сносу зданий» (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК Альтернатива» (далее - ответчик, субподрядчик) о взыскании 500 000руб. авансового платежа и 10 855руб. 93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

При отсутствии возражений надлежаще извещенных сторон, на основании статьи 136 АПК РФ, суд переходит к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора строительного подряда NСПД-0202/09-05 от 02.02.2009г., субподрядчик обязался выполнить работы по восстановлению колонн и подкрановых балок цеха N58 на объекте по адресу: Ленинградская обл., г.Тихвин, ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод», результат которых подрядчик обязался принять и уплатить обусловленную договором цену (п.1).

По условиям договора сроки выполнения работ определены сторонами календарным графиком производства работ, являющемся неотъемлемой частью договора, начало работ - 02.02.2009г., окончание работ - 06.03.2009г.

Согласно п.3.4.1 договора, истец в срок, предусмотренный договором - 6-я неделя 2009 года, платежными поручениями N149 от 06.02.2009г. и N162 от 10.02.2009г. перечислил ответчику авансовый платеж в размере 500 000руб.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик ни один вид работ по договору в полном объеме не выполнил.

Вследствие чего истцу стало очевидно, что в установленный договором срок - 06.03.2009г. работы по договору ответчиком не будут выполнены.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ и п.11.5.1 договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В виде прямого ущербы истец понес убытки на авансирование ответчика, поскольку уплаченный аванс не был освоен, а авансированные работы - не выполнены.

Поскольку в соответствии с просрочкой ответчика по выполнению работ, исполнение которого утратило интерес для истца, последний вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков в виде авансового платежа по договору.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в пункте 1 которой закреплено правило, в соответствии с которым за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств, определяемую договором, заключенным между сторонами, а в случае отсутствия этого условия - учетной ставкой банковского процента, при этом приоритет отдан условиям договора.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленного истцом расчета, составляет 10 855руб. 93коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается дополнительным соглашением к договору от 20.05.2005г. NВОУ-2005/05-10 от 30.04.2009г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 15 000руб.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил, от проведения сверки расчетов уклонился, претензию оставил без ответа и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СМК Альтернатива»» в пользу ООО «Ассоциация по сносу зданий» 500 000руб. авансового платежа, 10 855руб. 93коп. процентов за пользование денежными средствами и 11 608руб. 56коп. расходов по госпошлине, а также 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-36402/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 августа 2009

Поиск в тексте