• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2009 года Дело N А56-23858/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к Товариществу собственников жилья "Белградская ул., д. 34, корп. 1" о взыскании 445 056руб. 94коп. при участии от истца: представитель Будницкая О.А. (дов. от 24.12.2008г.) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Белградская ул., д. 34, корп. 1" (далее - ответчик) о взыскании 4 282руб. 81коп. задолженности по оплате предоставленных услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и 167руб. 76коп. пени за неисполнение договорных обязательств, что составляет 1/100 часть от общей суммы задолженности по договору N11-24392/10-ЖК от 22.11.2007г.

В судебном заседании 22 июня 2009 года истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 428 281руб. 34коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ за период с 30.11.2008г. по 31.01.2009г. по договору N11-24392/10-ЖК от 22.11.2007г. и 16 775руб. 60коп. пени за неисполнение договорных обязательств. Уточнение принято судом.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом увеличения их размера.

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор N11-24392/10-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных воз и загрязняющих веществ от 22.11.2007г., в соответствии с условиями которого Предприятие (Истец) обязалось осуществлять отпуск питьевой воды Абоненту (Ответчик), прием от него сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с требованиями, установленными государственными стандартами, санитарными нормами и правилами, а Абонент - соблюдать условия и режим водопотребления, приема (сброса) сточных вод и производить оплату Предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, со сроком действия с момента подписания сторонами на один год, с ежегодным продлением на тот же срок и на тех же условиях.

Статьей 5 договора сторонами установлен порядок расчетов Абонента с Предприятием за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, которые производятся по тарифам, устанавливаемым Законом Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных средств в порядке акцепта плательщиком.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату оказанных услуг за период с 30.11.2008г. по 31.01.2009г. выполнял с нарушением условий договора.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты платежного документа по истечении десяти дней с момента выставления платежного требования в банк-эмитента подлежат начислению пени за каждый день просрочки платежа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил, от проведения сверки расчетов уклонился и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом увеличения их размера, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Белградская ул., д. 34, корп. 1" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 428 281руб. 34коп. задолженности, 16 775руб. 60коп. пени и 10 401руб. 14коп. расходов по госпошлине.

2. Взыскать с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в доход Федерального бюджета 9 901руб. 14коп. госпошлины с увеличения иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-23858/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 августа 2009

Поиск в тексте