АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2009 года Дело N А56-40964/2009

Резолютивная часть решение объявлена 19 августа 2009 г. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Ю.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Данилова Эдуарда Алексеевича к Индивидуальному предпринимателю Никитиной Ольге Анатольевне о взыскании 31 000,00 руб. при участии:

- от истца: представитель не явился (уведомлен)

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Данилов Эдуард Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Никитиной Ольге Анатольевне о взыскании 31 000,00 руб. задолженности по оплате услуг истца по организации транспортных перевозок и 1 240,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.07.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания от 19.08.2009, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Истец в предварительное судебное заседание также не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли договорные отношения на основании договора перевозки груза, в соответствии с которым на основании заявки на осуществление перевозки N 225 от 30.04.2008 года истцом была осуществлена перевозка груза, что подтверждается товарной накладной N 02 РНк-000837 от 04.05.2008.

Обязанность по оплате оказанных услуг возникла у ответчика в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность подтверждается гарантийным письмом от 26.09.2008.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Согласно статье 41 того же Кодекса лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвовать в исследовании доказательств.

В силу статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, получив исковое заявление, отзыв на него не представил, своих возражений на требования истца не заявил, расчет, представленный истцом, не оспорил.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в сумме 31 000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Никитиной Ольги Анатольевны:

- в пользу Индивидуального предпринимателя Данилова Эдуарда Алексеевича 31000,00 рублей долга и 1 240,00 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка