АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2009 года Дело N А56-40682/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»

к ЗАО «Страховая компания «ЛК-Сити» о взыскании страхового возмещения при участии в заседании: от истца: представитель Городничая К.С. по доверенности от 25.11.2008 N 1803 от ответчика: представитель не явился (уведомлен)

установил:

ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО «Страховая компания «ЛК-Сити» о взыскании в порядке суброгации 12 260,00 руб. выплаченного страхового возмещения, 813,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами а также 522,93 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.07.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания от 19.08.2009, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2008 в г. Пушкине, на стояночной площадке у Казанского кладбища произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортных средств: а/м Форд Фокус государственный регистрационный знак С 640 КР 98, принадлежащего Ефименюк И.Э.. и под управлением Ефименок С.Р. и а/м ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Р 855 УХ 98, принадлежащего Ковалеву А.В. и под его же управлением.

В соответствии с определением ОГИБДД Пушкинского района г. Санкт-Петербурга от 17.05.2008 г. виновником ДТП был признан водитель Ковалев А.В., нарушивший п. 8.12 ПДД, в результате чего автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак С 640 КР 98 были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 12 260,00 руб. была оплачена Ефименок И.Э., что подтверждается пл. поручением N 14115 от 22.07.2008 года и обосновывается отчетом N 1644п и N 1593п ООО «Аварком».

На момент происшествия автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак С 640 КР 98 был застрахован в ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» на случай повреждения транспортного средства по договору страхования - полис серия Ф78 0105 N 136621 от 26.07.2007.

Страхование гражданской ответственности водителя, управлявшего автотранспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Р 855 УХ 98 на момент ДТП было осуществлено по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая компания ЛК-Сити» (страховой полис ААА N 0454808090).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ответчиком требования истца не оспорены, подтверждаются представленными материалами дела.

Пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2005 N 75 "Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" предусмотрено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. За просрочку исполнения денежного обязательства начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требования истца о взыскании 813,25 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «ЛК-Сити» в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» 12 260,00 руб. страхового возмещения, 813,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 522,93 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка