АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2009 года Дело N А56-41803/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новоселовой В.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Новоселовой В.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС")

ответчик: ООО "РГС - Северо - Запад" о взыскании 19.506 руб. 80 коп. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель Попов Е.В. по доверенности от 05.08.2009, паспорт

установил:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РГС-Северо-Запад» (далее - ответчик) 19.506 руб. 80 коп. ущерба, понесенного в результате выплаты страхового возмещения.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, доказательств в обоснования возражений не представил.

Надлежаще извещенный истец в предварительное судебное заседание не явился.

Определением от 24.07.2009 стороны были извещены, что при отсутствии письменных возражений из предварительного судебного заседания 02.09.2009 суд может перейти к судебному разбирательству в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие истца по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Изучив материалы дела, арбитражный суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.10.2007 года в 20 часов 30 минут в Санкт-Петербурге на Выборгском шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Е200 государственный регистрационный знак А 250 СК 98 под управлением Рогова Г.И. и автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак С839ОТ98 под управлением Стасевич Д.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2007 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя Рогова Г.И., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки Форд Фокус государственный регистрационный знак С839ОТ98 причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, согласно отчета об оценке N 2390-2156 от 29.10.2007 составила 19506 руб. 80 коп.

Поскольку автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак С839ОТ98 был застрахован ЗАО «МАКС» по договору страхования (полис N 10753/50-1414390 от 13.09.2007), истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 19506 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 69069 от 23.05.2008.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ООО «РГС-Северо-Запад», застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Мерседес Е200 государственный регистрационный знак А 250 СК 98, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт ДТП, вина водителя Рогова Г.И., перечень работ и подлежащих замене деталей, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента его повреждения в ДТП, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы освобождали его от обязанности по выплате страхового возмещения в заявленном размере.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «РГС-Северо-Запад» в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» 19.506 руб. 80 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 780 руб. 27 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка