• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А56-19869/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаевым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: ООО "БИЗНЕС-СТРОЙ" о взыскании 143 112 руб. 98 коп., расторжении договора и выселении при участии

- от истца: Кузьмина А.А. - доверенность от 29.12.2008 N34002-42;

- от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БИЗНЕС-СТРОЙ" (далее - Ответчик) о взыскании 143 112 руб. 98 коп., из которых 122963 руб. 40 коп. - задолженность по договору аренды N11-А139268 от 13.12.2006 в редакции дополнительного соглашения N1 от 13.12.2006 за период с 01.10.2008 по 31.03.2009, 20 149 руб. 58 коп. - пени за просрочку платежа по состоянию на 27.03.2009, расторжении договора аренды N11-А139268 от 13.12.2006 и выселении Ответчика из нежилых помещений общей площадью 122,4 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 151-153, литера Б, пом. 5Н, 6Н-2ч, пом. 5Н, 6Н-ч.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

13.12.2006 между Истцом и ООО «Управление начальника работ-62» заключен договор аренды N11-А139268 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Ответчику передано во временное владение и пользование части нежилого помещения - общей площадью 122,4 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 151-153, литера Б, пом. 5Н, 6Н-2ч, пом. 5Н, 6Н-ч., для использования под нежилые цели.

13.12.2006 между сторонами на основании договора уступки прав по спорному Договору (л.д. 18-19) заключено Дополнительное соглашение N1 к Договору, согласно которому арендатором по Договору стало ООО "БИЗНЕС-СТРОЙ" (Ответчик).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора нежилое помещение предоставлялось для использования под нежилые цели.

Пунктом 1.3. Договора установлено, что Договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания.

Пункт 5.2. Договора предусматривает, что в случае, если Арендатор (Ответчик) продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя (Истца), Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.4 Договора Ответчик обязан перечислять арендную плату по Договору не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.10.2008 по 31.03.2009 Ответчиком перечислена не в полном объеме, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность Ответчика по арендной плате по Договору за период с 01.10.2008 по 31.03.2009 составляет 122 963 руб. 40 коп., что подтверждается справкой о расчетах от 09.10.2009, представленной Истцом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п.4.9. Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней за период с 11.10.2008 по 27.03.2009 составляет 20 149 руб. 58 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 4) и проверенным судом.

Учитывая, что Ответчиком размер пеней не оспорен, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Требование о расторжении договора обосновано п.5.3.2. Договора, который предусматривает, что Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Истца по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, Истец направил Ответчику претензию от 03.03.2009 N837-19п (л.д. 7-10), в которой сообщил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на ее сумму пени в установленный в претензии срок, а также просил считать ее письменным предупреждением о необходимости в соответствии с требованиями ст. 619 ГК РФ исполнения обязательств по Договору.

Поскольку данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование Истца о выселении Ответчика с занимаемого помещения суд считает правомерным в силу ст. 622 ГК РФ, которая предусматривает, что при прекращении договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю предоставленное в аренду имущество.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "БИЗНЕС-СТРОЙ" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 122 963 руб. 40 коп. - задолженность, 20 149 руб. 58 коп. - пени.

Расторгнуть договор аренды N11-А139268 от 13.12.2006 нежилых помещений общей площадью 122,4 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 151-153, литера Б, пом. 5Н, 6Н-2ч, пом. 5Н, 6Н-ч.

Выселить ООО "БИЗНЕС-СТРОЙ" из нежилых помещений общей площадью 122,4 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 151-153, литера Б, пом. 5Н, 6Н-2ч, пом. 5Н, 6Н-ч.

Взыскать с ООО "БИЗНЕС-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 362 руб. 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Воробьева Ю.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19869/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 октября 2009

Поиск в тексте