АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2009 года Дело N А56-34558/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года . Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новоселовой В.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Новоселовой В.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" ответчик: ЗАО "Страховая компания "СВОД" о взыскании 25.100 руб. при участии

- от истца: представитель Калашникова Р.Н. по доверенности от 18.05.2009

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания АСК -Петербург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «СВОД» (далее - ответчик) 25.100 руб. ущерба, понесенного в результате выплаты страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2009 года суд завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение спора по существу на 09.09.2009.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика 24.798 руб. 28 коп. ущерба, понесенного в результате выплаты страхового возмещения, с учетом износа транспортного средства.

Судом ходатайства истца удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Изучив материалы дела, арбитражный суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.04.2009 года в 21 часов 00 минут в Ленинградской области Гатчинского района п. Тервалово на ул. Ленинградской д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Сузуки SX4» государственный регистрационный знак У838УЩ98 под управлением Журо М.Г. и автомобиля марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак Р717АС47 под управлением Мелешко А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2009 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя Мелешко А.В.., нарушившего пункт 8.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки «Сузуки SX4» государственный регистрационный знак У838УЩ98 причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, согласно отчета об оценке ООО «Петербург-эксперт» от 24.04.2009 составила 24.798 руб. 28 коп. с учетом износа.

Поскольку автомобиль «Сузуки SX4» государственный регистрационный знак У838УЩ98 был застрахован ЗАО «Страховая компаня АСК-Петербург» по договору страхования N АК005996 от 11.11.2008, истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 25.100 руб., что подтверждается платежным поручением N 4038 от 18.05.2009.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ЗАО «Страховая компания «СВОД», застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак Р717АС47, истец обратился к ответчику с требованием страховой выплаты 1256/2009 от 22.05.2009 на сумму 24.798 руб. 28 коп.

Поскольку требования ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт ДТП, вина водителя Мелешко А.В., перечень работ и подлежащих замене деталей, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента его повреждения в ДТП, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы освобождали его от обязанности по выплате страхового возмещения в заявленном размере.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «СВОД» в пользу ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» 24.798 руб. 28 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 991 руб. 93 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» из федерального бюджета 12 руб. 07 коп. излишне уплаченной госпошлины по делу. Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка