• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2009 года Дело N А56-34561/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новоселовой В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Открытое акционерное общество "Ингосстрах"

ответчик: Закрытое акционерное общество "Страховое общество "Прогресс-Нева" о взыскании 13.805 руб. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховое общество «Прогресс-Нева» (далее - ответчик) 13.805 руб. ущерба, понесенного в результате выплаты страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2009 года суд завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрения спора по существу на 09 сентября 2009 года.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Изучив материалы дела, арбитражный суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.03.2007 года в 09 часов 00 минут в Санкт-Петербурге на пересечении набережной Черной речки и Коломяжского пр. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак Н384РН98 под управлением Муравчика В.И. и автомобиля марки «Мицубиси» государственный регистрационный знак Н177УХ47 под управлением Саушкиной С.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2007 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя Саушкиной С.А.., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак Н384РН98 причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, согласно Расчету стоимости ремонта (восстановления) ООО «Точная оценка» от 08.07.2007 составила 13.805 руб.

Поскольку автомобиль «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак Н384РН98 был застрахован ОАО «Ингосстрах» по договору страхования N АI 5371177 от 15.03.2007, истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 13.805 руб., что подтверждается платежным поручением N 32245 от 09.08.2007.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева», застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Мицубиси» государственный регистрационный знак Н177УХ47, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт ДТП, вина водителя Саушкиной С.А., перечень работ и подлежащих замене деталей, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента его повреждения в ДТП, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы освобождали его от обязанности по выплате страхового возмещения в заявленном размере.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» в пользу ОАО «Ингосстрах» 13.805 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 552 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Новоселова В.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-34561/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 сентября 2009

Поиск в тексте