АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2009 года Дело N А56-33179/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новоселовой В.Л., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОСАО "Ингосстрах" ответчик: ЗАО "Страховая компания "Свод" о взыскании 36.929 руб. 34 коп. при участии

- от истца: представитель Торопов Д.Ю. по доверенности от 14.05.2009

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец, ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Свод» (далее - ответчик, ЗАО «СК «Свод») 36.929 руб. 34 коп. ущерба, понесенного в результате выплаты страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2009 года суд завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрения спора по существу на 09 сентября 2009 года.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчик по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Изучив материалы дела, арбитражный суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.07.2006 года в 11 часов 45 минут в Санкт-Петербурге на пересечении пр. Дальневосточный и ул. Коллонтай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Trajet» государственный регистрационный знак К591УН98 под управлением Михалева Владимира Сергеевича и автомобиля марки «ЗИЛ-431» государственный регистрационный знак В385АЕ78 под управлением Васильева М.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2006 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя Васильева М.В., нарушившего пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки «Hyundai Trajet» государственный регистрационный знак К591УН98 причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, согласно Счету N 1466 от 22.10.2006, выставленного ООО «Аврора Авто Сервис», составила 36.929 руб. 34 коп.

Поскольку автомобиль «Hyundai Trajet» государственный регистрационный знак К591УН98 был застрахован ОАО «Ингосстрах» по договору страхования N АС 3700871 от 26.04.2006, истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 36.929 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением N 93082 от 07.11.2006.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ЗАО «Страховое общество «СВОД», застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «ЗИЛ-431» государственный регистрационный знак В385АЕ78, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт ДТП, вина водителя Васильева М.В., перечень работ и подлежащих замене деталей, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента его повреждения в ДТП, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы освобождали его от обязанности по выплате страхового возмещения в заявленном размере.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Страховое общество «СВОД» в пользу ОАО «Ингосстрах» 36.929 руб. 34 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 1.477 руб. 17 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка