АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2009 года Дело N А56-34893/2009

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО " ПИТЕРАВТО"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N21 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления от 07.05.2009 N10/021247 при участии от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: Околеснова Е.Н., доверенность от 30.09.2009 Nб/н,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 07.05.2009 N10/021247 по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако его представитель в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие одной из сторон в порядке статей 156, 210 АПК РФ.

По ходатайству Общества, арбитражный суд определением от 16.09.2009 вызывал в судебное заседание в качестве свидетеля гражданина Ш-ва А.А.; вызов был направлен по известному суду адресу, однако свидетель в суд не явился; Общество не обеспечило явку свидетеля.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, суд установил следующее.

10.03.2009 на основании поручения N10/021247 сотрудниками налогового органа проведена проверка выполнения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон N54-ФЗ), порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью на осуществляющим пассажирские перевозки маршрутном такси NК-156 от ул. Коммуны до ж/д ст. Ржевка.

В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов за услугу по перевозке пассажира Ш-ва А.А. без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности (билета).

По результатам проверки составлен акт от 10.03.2009 N021247 и вынесено определение от 11.03.2009 N10/021247 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

20.04.2009 уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении. Обществу вменено нарушение статьи 5 Закона N54-ФЗ.

07.05.2009 Инспекцией вынесено постановление N10/021247 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде 40000 руб. штрафа.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 2 Закона N54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно статье 5 Закона N54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, а следовательно, денежные расчеты за услугу могут осуществляться без применения контрольно-кассовой техники, однако с обязательным использованием бланков строгой отчетности (билетов). При этом, допустимость применения указанных бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров не ставится в зависимость от того, является ли транспортное средство пассажирским транспортом общего пользования.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2009 сотрудники инспекции, действуя на основании поручения от 10.03.2009 N10/021247, при проезде в транспортном средстве, принадлежащем Обществу, представились и объявили о проверке. В ходе проверочных мероприятий от пассажира (гражданина Ш-ва А.А.) поступило заявление, согласно которому он проехал на маршрутном такси NК-156 от ул. Коммуны до ж/д ст. Ржевка, заплатил 26 руб. 00 коп., билет за проезд водитель ему не выдал (л.д. 29)

Водитель Рахматов Ж.Н. в своих объяснениях, полученных в ходе проверки, подтвердил факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи документа строгой отчетности (л.д. 30).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы Общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а также о том, что при осуществлении проверочных мероприятий Инспекцией была проведена контрольная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен.

Несоблюдение Инспекцией срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку это обстоятельство не повлияло на достоверность процессуального документа, который составлен в пределах срока давности и подтверждает факт правонарушения, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Извещения о вызове законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, а также доказательства их вручения имеются в материалах дела (л.д. 25-26, 19-22).

Контрольная закупка сотрудниками налогового органа не проводилась; факт невыдачи билетов выявлен при опросе пассажира, оплатившего услугу по перевозке, которому не был выдан билета, и подтвержден водителем транспортного средства (л.д. 29-30).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение его работником требований Закона N54-ФЗ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления Инспекции.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка