АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2009 года Дело N А56-25830/2009

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Льяновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчики: 1) Межрегиональная Санкт-Петербурга и Ленинградской области общественная организация Российской оборонной спортивно-технической организации - РОСТО, 2) ЗАО "М-Индустрия" о взыскании 171 766,97 руб., расторжении договора и выселении при участии

- от истца: представитель не явился (уведомлен),

- от ответчиков: 1) представитель Смолин А.А., доверенность от 24.07.2009,

2) представитель Гусев А.А., доверенность от 16.07.2009,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области общественной организации Российской оборонной спортивно-технической организации - РОСТО (далее - ответчик 1) о взыскании 171 766,97 руб., в том числе 126 717,15 руб. долга за период с 01.07.2007-30.09.2007, 01.10.2007-31.12.2007, 01.01.2008-31.01.2008 и 45 049,82 руб. пеней за период с 01.07.2007-30.09.2007, 01.10.2007-31.12.2007, 01.01.2008-31.01.2008 на основании договора аренды N 02/ЗК-04472 от 07.04.2003, расторжении указанного договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка общей площадью 656 кв.м, кадастровый N 78:5422:2002, расположенного по адресу: 194037, г. Санкт-Петербург, Никольская улица, д. 5 , литера А.

Определением от 11.08.2009 по ходатайству ответчика 1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "М-Индустрия".

Определением от 08.09.2009 по ходатайству КУГИ ЗАО "М-Индустрия" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика (далее - ответчик 2).

Ответчики с иском не согласны. Ответчик 1 представил отзыв на иск, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку уступил свое право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке по договору купли-продажи от 16.01.2006 ЗАО "М-Индустрия". Ответчик 2 просил оставить заявление без рассмотрения в части расторжения договора в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, а также просил уменьшить размер неустойки.

Истец в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Комитета.

Как следует из материалов дела, 07.04.2003 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области общественной организацией Российской оборонной спортивно-технической организации - РОСТО (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 656 кв.м, расположенного по адресу: 194037, г. Санкт-Петербург, Никольская улица, д. 5, литера А для использования под незавершенное строительство (л.д. 12-16).

В письме Комитета по градостроительству и архитектуре СПб указано, что в адрес строительства внесены изменения: Никольская улица, д. 5, в районе Озерков заменена на Большую Озерную улицу, д. 59 (л.д. 36).

16.01.2006 между ответчиком 1 (продавец) и ответчиком 2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 1-Б недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:5421:0:23, расположенного по адресу: ул. Большая Озерная, д. 59, лит. Б (л.д. 34-35).

Право собственности ЗАО "М-Индустрия" на объект незавершенного строительства по адресу: г. СПб, Большая Озерная ул., д. 59, лит. Б подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 78-78-01/0083/2006-343 от 05.07.2006 (л.д. 33).

Соглашением от 31.01.2008 между ответчиком 1 и ответчиком 2 установлено, что на основании заключенного 16.01.2006 между ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества, бремя расходов и содержания земельного участка под приобретенным ответчиком 2 объектом недвижимости - земельным участком по адресу: СПб, Большая Озерная ул., д. 59, в том числе оплату арендной платы за указанный земельный участки несет ответчик 2 (л.д. 37).

В нарушение ст. 309, 310, 614 ГК РФ и п. 3.7. договора ответчик 2 не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 126 717,15 руб. за период с 01.07.2007-30.09.2007, 01.10.2007-31.12.2007, 01.01.2008-31.01.2008.

Гарантийным письмом от 22.05.2009 N 338, направленным в адрес КУГИ, ЗАО "М-Индустрия" обязалось в срок до 21.08.2009 погасить имеющуюся задолженность за фактическое пользование спорным земельным участком (л.д. 26).

Поскольку ответчик 2 доказательства погашения задолженности в суд не представил, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора истцом начислены пени в размере 45 049,82 руб. за период с 01.07.2007-30.09.2007, 01.10.2007-31.12.2007, 01.01.2008-31.01.2008.

Однако ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право, уменьшить размер неустойки. При разрешении данного спора суд считает возможным реализовать свое право и уменьшить заявленную сумму пеней до 1000 руб. с отнесением на ответчика 2 расходов по государственной пошлине.

Учитывая, что Комитет в нарушение п. 2 ст. 452 ГК РФ не представил в суд доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком 2, исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды N 02/ЗК-04472 от 07.04.2003 подлежит оставлению без рассмотрения в порядке п. 2 ст. 148 АПК РФ, соответственно, не подлежит удовлетворению требование о выселении ответчика 2 в связи с сохранением договорных отношений сторон.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Поскольку Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета из расчета удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В отношении Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области общественной организации Российской оборонной спортивно-технической организации - РОСТО в иске отказать.

Оставить без рассмотрения требование Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в части расторжении договора аренды N 02/ЗК-04472 от 07.04.2003.

Взыскать с ЗАО "М-Индустрия" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 127 717,15 руб., в том числе 126 717,15 руб. долга и 1000 руб. пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "М-Индустрия" в доход федерального бюджета 4054,34 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка