АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 октября 2009 года Дело N А56-51952/2009

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Учреждение профсоюзов "Управление делами Федерального Координационного Совета Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ"

ответчики: 1- Частное учреждение "Аппарат СОЦПРОФ"

2- Общероссийский профсоюз металлистов СОЦПРОФ"

третьи лица: 1- ООО "Регистратор доменов"

2- Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ-Общероссийское объединение профсоюзов о признании сделки недействительной и применении последствий при участии

- от истца: представитель Огарь В.А. (дов. от 01.10.2009г.)

- от ответчиков: 1- не явился (извещен)

2- представитель Волков Ю.В. (дов. от 22.0щ09.2009г.)

- от третьих лиц: 1- не явился (извещен)

2- представитель Огарь В.А. (дов. от 01.10.2009г.)

установил:

Учреждение профсоюзов «Управление делами Федерального Координационного Совета Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительной сделки, совершенной между учреждением профсоюзов «Управление делами Федерального Координационного Совета Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ», в лице Красовой Н.Б., и Общероссийским профсоюзов «Российский профсоюз металлистов СОЦПРОФ», и направленной на передачу права администрирования домена sotsprof.ru, и о признании в порядке применения последствий за Частным учреждением «Аппарат СОЦПРОФ» право администрирования домена sotsprof.ru.

С согласия сторон суд переходит к судебному разбирательству, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Общероссийский профсоюз «Российский профсоюз металлистов СОЦПРОФ» (далее - Профсоюз металлистов) против иска возражал, считает данное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, как поданное ненадлежащим истцом и с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 13.12.2008г. постоянно действующий исполнительный орган Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ - Федеральный Координационный Совет, принял решение о ликвидации «УД ФКС СОЦПРОФ». На основании этого решения, Председатель Объединения СОЦПРОФ издал Распоряжение N 1 от 13.01.2009 г. о назначении ликвидационной комиссии. До назначения ликвидационной комиссии руководителем истца являлась Красова Наталья Борисовна. При назначении ликвидационной комиссии ее председателем назначен Сорокин Игорь Николаевич.

О принятых Федеральным Координационным Советом СОЦПРОФ решениях, а также о назначении ликвидационной комиссии Красова Н.Б. была уведомлена, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 ГК РФ полномочия ликвидационной комиссии возникают с момента ее назначения, поэтому ссылка Профсоюза металлистов на несвоевременное направление уведомления о ликвидации в регистрирующий орган и, как следствие, признание недействительности полномочий ликвидационной комиссии, представляется несостоятельной.

Также несостоятельным представляется и утверждение Профсоюза металлистов о том, что о ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ и назначении ликвидационной комиссии стало известно только 05.08.2009 г. в ходе судебного заседания в Гагаринском суде г. Москвы, так как доказательства, представленные истцом, свидетельствуют об обратном. Из материалов дела следует, что 12.01.2009 г. Красова Н.Б. - руководитель УД ФКС СОЦПРОФ и Храмов С.В. - председатель Профсоюза металлистов, уведомлялись лично о ликвидации УД ФКС СОЦПРОФ и связанной с этим необходимостью передачи дел. Также соответствующие уведомления направлялись руководителю УД ФКС СОЦПРОФ 13.02.2009г. почтой (получено Красовой Н.Б. 26.02.2009 г.), о чем в материалах дела имеется соответствующие документы.

Вопрос о юридической силе решений Пленума Федерального Координационного Совета Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ 13.12.2009 г., равно как и решений Пленума Федерального Координационного Совета СОЦПРОФ 25.07.2009 г. судом не исследовался, так как это является внутренним делом Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, регулируется Уставом Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ и не входит в предмет исследования в настоящем судебном процессе. Сведений об обжаловании решений вышеуказанных Пленумов суду не представлено.

Профсоюз металлистов в своем отзыве подтверждает факт приобретения права администрирования домена www.sotsprof.ru у истца, причем именно в лице Красовой Н.Б. Поскольку полномочия Красовой Н.Б. были прекращены в силу создания (по решению собственника имущества истца) ликвидационной комиссии, совершенная ею при отсутствии полномочий сделка является недействительной.

Что касается требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания спорного права за ЧУ «Аппарат СОЦПРОФ», суд приходит к следующим выводам:

Решение о передаче права использования (права администрирования) доменного имени sotsprof.ru было принято Объединением профсоюзов России СОЦПРОФ, то есть учредителем и собственником имущества как истца, так и ЧУ «Аппарат СОЦПРОФ», и не является последствием недействительности сделки между истцом и Профсоюзом металлистов. Однако, поскольку такое решение составляет правомочие собственника (правообладателя) доменного имени, оно является законным и порождающим соответствующие правовые последствия. Признание указанного права за финансируемым истцом учреждением влечет и восстановление права истца, нарушенного недействительной сделкой.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительной сделку, совершенную между Учреждением профсоюзов "Управление делами Федерального Координационного Совета Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ", в лице Красовой Н.Б, и Общероссийским профсоюзом "Российский профсоюз металлистов СОЦПРОФ", и направленную на передачу права администрирования домена sotsprof.ru.

2. Признать право администрирования домена sotsprof.ru за частным учреждением "Аппарат СОЦПРОФ".

3. Взыскать с Общероссийского профсоюза металлистов СОЦПРОФ" в пользу Учреждения профсоюзов "Управление делами Федерального Координационного Совета Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ" 2 000руб. расходов по госпошлине.

4. Взыскать с Частного учреждения "Аппарат СОЦПРОФ" в пользу Учреждения профсоюзов "Управление делами Федерального Координационного Совета Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ" 2 000руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка