АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 октября 2009 года Дело N А56-35440/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Межрегионального объединения «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Юниор» об истребовании объекта недвижимого имущества и признании за истцом права собственности при участии: от ЛФП представителя Твердова Э.М. (доверенность от 27.02.2009), от ООО «Юниор» представителя Писаревой А.А. (доверенность от 30.07.2009), от Управления ФРС представителя Черновой В.О. (доверенность от 11.01.2009), от Леноблкомимущества представителя Лауренса Е.П. (доверенность от 14.09.2009), от МО ФСО «Россия» представителя Москаленко Л.А. (доверенность от 16.02.2009),

установил

Межрегиональное объединение «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - ЛФП) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юниор» (далее - ООО «Юниор») об истребовании из незаконного владения ООО «Юниор» объекта недвижимого имущества - здания базы отдыха площадью 542,6 кв. м с кадастровым (или условным) номером 47-31-9/2004-341, расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г.п. Будогощь, ул. Песочная, д. 5, обязании ответчика передать указанный объект истцу, а также о признании права собственности истца на этот объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление ФРС).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником спорного объекта с момента заключения договора «О разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Санкт-Петербурга», собственником кому-либо названное имущество не передавалось.

В отзыве на исковое заявление Управление ФРС считает требования истца не подлежащими удовлетворению, указывает, что право собственности Межрегиональной общественной организации «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия» зарегистрировано 06.08.2004; право собственности ответчика зарегистрировано 01.09.2004; договор от 17.07.1992 не является основанием для возникновения права собственности истца на спорный объект; истцом пропущен срок исковой давности.

В отзыве на исковое заявление Леноблкомимущество указывает на отсутствие в реестре государственного имущества Ленинградской области сведений о спорном объекте. Кроме того, как указано в отзыве, истец не является собственником спорного имущества, в связи с чем не может являться истцом по заявленному требованию.

В отзыве на исковое заявление ООО «Юниор» просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие у ЛФП правовых оснований для признания спорного имущества принадлежащим ЛФП, пропуск срока исковой давности. В дополнении к отзыву ООО «Юниор» указывает также на то, что в результате реконструкции был создан новый объект.

Определением от 25.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная общественная организация «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия» (далее - ФСО «Россия»).

В отзыве на исковое заявление ФСО «Россия» ссылается на то, что спорный объект возник в результате строительства объекта «Корпус учебно-спортивной базы (с благоустройством)», проведенного в период с 1993 по 2003 годы на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, право собственности ФСО «Россия» на спорный объект как вновь созданный зарегистрировано 06.08.2004; у истца отсутствуют правовые основания для утверждения о том, что спорный объект принадлежит ему; истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 07.10.2009.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указал, что истец является собственником спорного имущества на основании соглашений, указанных в исковом заявлении, факт существования спорного объекта подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом. Представители ООО «Юниор», Управления ФРС, Леноблкомимущества, ФСО «Россия» против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьих лиц, суд установил следующее.

По договору купли-продажи от 24.08.2004, заключенному ООО «Юниор» с ФСО «Россия», спорные объекты переданы обществу. Право собственности ООО «Юниор» зарегистрировано учреждением юстиции «Ленинградская областная регистрационная палата» 01.04.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2004 серии 47-АА N 419571.

Полагая, что имело место отчуждение спорного имущества лицом, не имеющим права собственности на него, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности ФСО «Россия» на спорные объекты зарегистрировано Киришским территориальным отделением учреждения юстиции «Ленинградская областная регистрационная палата» 06.08.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 47-АА N 419109.

До настоящего времени зарегистрированное право ФСО «Россия» не оспорено в установленном законом порядке.

В связи с этим несостоятелен довод истца об отчуждении спорного имущества лицом, которое не имело права его отчуждать.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Юниор» на основании разрешения на строительство от 23.04.2007 осуществлена реконструкция спорного объекта. Объект принят в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 02.04.2008. В результате реконструкции общая площадь объекта увеличилась до 1 110,10 кв. м.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 05.05.2008, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 05.05.2008 серии 78-АГ N 133911.

Запись о регистрации права собственности на объект площадью 542,6 кв. м с кадастровым (или условным) номером 47-31-9/2004-341 аннулирована 01.10.2009.

Таким образом, на момент рассмотрения спора отсутствует объект, право собственности на который просит признать истец.

Несостоятелен довод истца о существовании объекта с кадастровым (или условным) номером 47-31-9/2004-341 в связи с указанием этого номера на техническом паспорте, составленном по состоянию на 12.11.2007, поскольку этому объекту Управлением ФРС в соответствии с Порядком формирования условных номеров, идентифицирующих объекты недвижимого имущества на территории Ленинградской области, при регистрации права, утвержденным распоряжением Губернатора Ленинградской области от 30.12.1998 N 775-рг, присвоен новый условный номер после обращения ООО «Юниор» с заявлением о регистрации права собственности на объект, созданный в результате реконструкции. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника обратиться в орган, осуществляющий технический учет, с заявлением об изменении данных технического учета в связи с присвоением нового условного номера.

Поскольку спорное имущество не может быть истребовано у ответчиков, правомочие владения у собственника восстановлено быть не может, в при его отсутствие иск о признании права собственности не подлежит удовлетворению.

Суд также считает, что истец пропустил срок исковой давности, при этом началом течения срока давности следует считать 02.04.2004 - момент, когда ООО «Юниор» получило свидетельство о праве собственности на объект площадью 542,6 кв. м с кадастровым (или условным) номером 47-31-9/2004-341. Спорный объект находился во владении ответчика с 31.08.2004.

ЛФП предъявила настоящий иск в 2009 году, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку в силу статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявила сторона в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении заявленного ЛФП требования следует отказать и по этому основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка