• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 октября 2009 года Дело N А56-6766/2009

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Алексеев С.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "СК "Согласие" ответчик: ОАО "Ленэнерго" третье лицо:

1. ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»,

2.ОАО "КапиталЪ Страхование",

3.ОАО "АльфаСтрахование",

4.ОСАО "Ингосстрах" о признании незаконными действий заказчика без вызова сторон

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконными действий Заказчика-ОАО «МРСК Волги» и конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения договора на страхование имущества и имущественных интересов ОАО «Ленэнерго».

Решением арбитражного суда от 07.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Учитывая что, при изготовлении судебного акта была допущена опечатка в абзаце 2 мотивировочной части, а именно вместо «От представителя ООО СК «Согласие» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просит вынести решение:

- о признании недействительным решения конкурсной комиссии ОАО «Ленэнерго» о признании ОАО «АльфаСтрахование» победителем конкурса на право заключения договора на страхование имущества и имущественных интересов ОАО «Ленэнерго», оформленного протоколом заседания конкурсной комиссии ОАО «Ленэнерго» по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе от 30.12.2008 и, следовательно,

- о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора на страхование имущества и имущественных интересов ОАО «Ленэнерго».

Уточнения судом приняты» указано «В настоящем судебном заседании в материалы дела поступили уточнения исковых требований N4, в котором истец просит суд расторгнуть договор поставки N93/07 от 20.11.2007, обязать ЗАО «ПО «Кировец» своими силами и за свой счет вывезти со склада филиала «Шебекинский» ООО «Белдорстрой» трактор К704Р-М-12-04 с бульдозерным оборудованием 2007 г.в., взыскать в пользу ООО «Белдорстрой» с ЗАО «ПО «Кировец» по договору поставки N93/07 от 20.11.2007 покупную стоимость товара ненадлежащего качества в размере 3 219 700,00 руб., убытки (реальный ущерб) по оплате лизинговых платежей по договору лизинга (финансовой аренды) N58 от 19.11.2007 в размере 378 260,36 руб., убытки (упущенная выгода) в размере 529 538,95 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 944,00 руб., судебные издержки по участию представителя в судебных заседаниях в размере 15 370,40 руб. Уточнения судом приняты».

Кроме того допущена опечатка в абзаце 3 мотивировочной части, а именно вместо «Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.» указано «Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам».

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Исправить опечатку.

2. В абзаце 2 мотивировочной части вместо «В настоящем судебном заседании в материалы дела поступили уточнения исковых требований N4, в котором истец просит суд расторгнуть договор поставки N93/07 от 20.11.2007, обязать ЗАО «ПО «Кировец» своими силами и за свой счет вывезти со склада филиала «Шебекинский» ООО «Белдорстрой» трактор К704Р-М-12-04 с бульдозерным оборудованием 2007 г.в., взыскать в пользу ООО «Белдорстрой» с ЗАО «ПО «Кировец» по договору поставки N93/07 от 20.11.2007 покупную стоимость товара ненадлежащего качества в размере 3 219 700,00 руб., убытки (реальный ущерб) по оплате лизинговых платежей по договору лизинга (финансовой аренды) N58 от 19.11.2007 в размере 378 260,36 руб., убытки (упущенная выгода) в размере 529 538,95 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 944,00 руб., судебные издержки по участию представителя в судебных заседаниях в размере 15 370,40 руб. Уточнения судом приняты» читать «От представителя ООО СК «Согласие» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просит вынести решение:

- о признании недействительным решения конкурсной комиссии ОАО «Ленэнерго» о признании ОАО «АльфаСтрахование» победителем конкурса на право заключения договора на страхование имущества и имущественных интересов ОАО «Ленэнерго», оформленного протоколом заседания конкурсной комиссии ОАО «Ленэнерго» по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе от 30.12.2008 и, следовательно,

- о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора на страхование имущества и имущественных интересов ОАО «Ленэнерго».

Уточнения судом приняты».

В абзаце 3 мотивировочной части вместо «Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам» читать «Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам».

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

     Судья
Алексеев С.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-6766/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 октября 2009

Поиск в тексте