• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А56-44389/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Троховой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухановой В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "Навекс"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2009 по делу об административном правонарушении N10216000-2597/2008 при участии

от заявителя - Осетинского А.Л. по доверенности от 02.04.2008

от заинтересованного лица - не явился, извещен

установил:

ООО "Навекс" (далее - заявитель, экспедитор) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни (далее- таможня) от 09.07.2009 по делу об административном правонарушении N10216000-2597/2008.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Таможня, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, отзыв не представила.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 210 АПК РФ, по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителем Общества в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что 14.11.2008 в Балтийскую таможню была подана транзитная декларация N10216110/141108/1025578. Согласно заявленным в ней сведениям в контейнере NTGHU8741898 перемещался товар - прокладки гигиенические «CAREFREE ULTRA SUPER PLUS» в количестве 2640 коробок, общим весом брутто 5460,31 кг; отправителем товара является компания «DHL GLOBAL FORWARDING» (Канада), получателем товара является ООО «Джонсон&Джонсон» (Москва), принципалом - ООО «Навекс» (Санкт-Петербург).

В ходе таможенного досмотра таможня установила, что в контейнере NTGHU8741898 находится товар - прокладки гигиенические «CAREFREE ULTRA SUPER PLUS» в количестве 2640 коробок, общим весом брутто 5670 кг, что превышает вес брутто, заявленный в транзитной декларации на 209,69 кг (акт таможенного досмотра N10216110/201108/008503 от 20.11.2008, л.д.72, том 1).

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней 26.11.2008 дела N10216000-2597/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По итогам расследования в отношении заявителя был составлен протокол от 06.07.2009 об административном правонарушении по делу N10216000-2597/2008.

Постановлением таможни от 09.07.2009 заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что таможней была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку в материалах дела находится уведомление от 02.07.2009 N06-48/568 о составлении 06.07.2009 протокола об административном правонарушении по делу N10216000-2597/2008. На оборотной стороне указанного уведомления содержится расписка представителя заявителя Заудальского В.И., действующего на основании доверенности от 01.07.2009 (л.д.238, том 2), о его получении 03.07.2009 (л.д.152, том1, оборотная сторона). Постановление от 09.07.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности выносилось в присутствии его генерального директора Кружкова П.И.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 81 Таможенного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о товаре, в том числе сведения о весе товара (подпункт 5 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, между ООО «Навекс» и ООО «ДХЛ Логистика» (филиал компании «DHL GLOBAL FORWARDING» в Санкт-Петербурге) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание NDHL-NM-45/02-2006 от 01.02.2006 (л.д.17-21, том 1).

В соответствии с пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.06 N 554, для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору, которое должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Из объяснений специалиста по работе с клиентами ООО «Навекс» А.Н.Середы следует, что транзитная декларация N10216110/141108/1025578 составлялась на основании коносаментов, упаковочного листа от 10.11.2008 и инвойса N4001507529000, полученных в офисе ООО «ДХЛ Логистика» (л.д.88-90, том 1).

Таможня в качестве доказательства вины экспедитора указывает на то, что в пунктах 4, 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Суд не может согласиться с позицией таможни, поскольку данная норма предусматривает право, а не обязанность экспедитора производить проверку груза и сведений о нем.

Из материалов дела усматривается, что заявитель получил товар от морского перевозчика в опломбированном контейнере и при пересечении таможенной границы данный контейнер с грузом видимых повреждений не имел, запорные устройства находились в исправном состоянии (акт таможенного досмотра N10216110/201108/008503 от 20.11.2008, л.д.72, том 1). Таким образом, у заявителя не имелось оснований не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Согласно письму получателя товара ООО «Джонсон&Джонсон» от 18.03.2009 N 180309 (л.д.3, том 2), адресованному начальнику таможенного поста «Лесной», вес брутто товара был неточно указан в товаросопроводительных документах в результате технической ошибки отправителя товара.

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины экспедитора, установлены таможней в ходе административного расследования и изложены в оспариваемом постановлении, однако не приняты во внимание таможней для оценки субъективной стороны правонарушения. Таким образом, таможней при вынесении оспариваемого постановления нарушены положения статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Отсутствие субъективной стороны правонарушения исключает возможность привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 09.07.2009 по делу об административном правонарушении N10216000-2597/2008, вынесенное в отношении ООО "Навекс".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия решения.

     Судья
Трохова М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44389/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 октября 2009

Поиск в тексте