АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 года Дело N А56-63826/2009

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Изотова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарук М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрус» к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Ольге Викторовне о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при участии: от взыскателя: представителя Певзнер Л.З. (доверенность от 12.01.2009), от должника: представитель не явился,

установил:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Агрус» (далее - ООО «Агрус») - обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения постоянно действующего третейского суда Особый третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр «Особая позиция» от 06.07.2009 по делу N 09/06-23-02 о взыскании с индивидуального предпринимателя Гавриловой Ольги Викторовны 32 068 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки, 15 382 руб. 13 коп. неустойки, 4 000 руб. третейского сбора, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о выдаче исполнительного листа. Должник о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

В силу части 3 названной статьи арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрус» (поставщик) и Гавриловой Ольгой Викторовной (покупатель) 22.10.2007 заключен договор N 13, согласно которому поставщик поставляет покупателю отдельными партиями товар, согласованный ассортимент, количество и цены которого указываются в соответствующих накладных, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все споры, возникающие при исполнении договора, либо вытекающие из него, подлежат разрешению в Особом третейском суде при обществе с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр «Особая позиция».

Решением постоянно действующего третейского суда Особый третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр «Особая позиция» от 06.07.2009 по делу N 09/06-23-02 с Гавриловой О.В. взыскано 32 068 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки, 15 382 руб. 13 коп. неустойки, 4 000 руб. третейского сбора, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из указанного решения, оно вступает в силу немедленно и подлежит добровольному исполнению в течение 5 дней с момента вручения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае отношения, возникшие в связи с исполнением договора поставки в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном и ином властном подчинении одной стороны другой.

Согласно статье 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (пункт 1). Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного закона третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, то избираются (назначаются) три третейских судьи.

Согласно пункту 5.2 Регламента Особого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр» (далее - Регламент) споры с ценой иска менее 300 000 руб. и неимущественного характера рассматриваются судьей единолично.

Определением председателя третейского суда от 21.06.2009 исковое заявление принято к производству, в соответствии с пунктом 5.1 Регламента для третейского разбирательства Елистратова Галина Валентиновна назначена третейским судьей.

Определением от 23.06.2009 третейское разбирательство по делу назначено на 06.07.2009.

Указанное определение 24.06.2009 направлено Гавриловой О.В. заказным и ценным письмом по адресу, указанному в договоре поставки: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 13, корп. 2, кв. 194, что подтверждается имеющимися в материалах третейского разбирательства квитанциями и описью вложения.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал.

Статьей 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрено направление документов и иных материалов сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или по месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находился или не проживает.

Пунктом 5.7 Регламента предусмотрено, что о времени и месте третейского разбирательства стороны уведомляются заблаговременно.

Между тем в материалах третейского дела отсутствуют доказательства извещения Гавриловой О.В. о времени и месте третейского разбирательства (отсутствуют уведомления о вручении почтового отправления, ее расписки и другие доказательства, подтверждающие факт надлежащего ее уведомления о третейском разбирательстве).

Доказательств согласования сторонами договора поставки иного порядка направления или получения документов и материалов третейского разбирательства, отличного от вышеназванного порядка, не представлено.

При таких обстоятельствах сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, что является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агрус» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения постоянно действующего третейского суда Особый третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр «Особая позиция» от 06.07.2009 по делу N 09/06-23-02 отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка