АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2009 года Дело N А56-22868/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальникова Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирсовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО "СибурТюменьГаз"

к ОАО "Звезда" о взыскании 809 084 руб. 74 коп. при участии:

от истца - представитель Суетин Е.В. по доверенности N 175 от 23.12.2008

от ответчика - представитель Бреусов А.Н. по доверенности N81-09-7-П-15 от 12.01.2009

установил:

ОАО «СибурТюменьГаз» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Звезда» о взыскании пени в сумме 809 084 руб. 74 коп. за просрочку поставки товара по договору N Д4/08/СФ/СТГ.957/08 от 16.05.2008.

Ответчик заявленные требования признал, факт нарушения договорных обязательств не отрицает, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что истцом также были нарушены обязательства по договору в части оплаты поставленной продукции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела 16.05.2008 между сторонами был заключен договор N Д4/08/СФ/СТГ.957/08 в соответствии с условиями которого Поставщик (ответчик) принял на себя обязательство поставить в адрес истца товар - электростанцию автоматизированную комплектную АС-1000КМ стоимость 9 360 000руб., в количестве одна штука, в течении 75 календарных дней с момента получения аванса (л.д.7-12).

Истец, во исполнение условий договора произвел авансовый платеж в размере 1 872 000руб., что подтверждается платежным поручением N 503 от 07.07.2008 (л.д.13).

Таким образом, ответчик должен был поставить товар в срок до 2109.2008г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставил товар только 31.12.2008, что подтверждается актом N289 от 12.01.2009 и транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ 891061 (л.д.15-20).

В соответствии с п. 8.4 договора N Д4/08/СФ/СТГ.957/08 от 16.05.2008 в случае нарушения сроков поставки продукции Поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% от общей суммы договора.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику пени за период с 21.09.2008 по 31.12.2008, которые согласно расчету составили 809 084 руб. 74 коп. и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

15.01.2009 истец направил в адрес ответчика претензию N 214 с требованием оплатить пени за просрочку поставки товара в размере 809 084руб. 74 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что истец также нарушил свои обязанности по договору, в части поставленного товара судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.2 договора Покупатель производит оплату поставленной продукции на основании выставленного Поставщиком оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса., который в силу п. 4.2 договора должен быть предоставлен Покупателю в течении 5 рабочих дней с даты отгрузки. Согласно п. 5.4 договора в случае просрочки предоставления документов, указанных в статье 4 настоящего договора, срок оплаты за поставленную продукцию увеличивается соразмерно сроку просрочки предоставления документов.

Как усматривается из материалов дела, надлежащим образом оформленная в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса счет-фактура N 1343 от 23.12.2008, была предоставлена Покупателю (ответчику) по факсу только 03.03.2009. Переданная 19.01.2009 Покупателю (Истцу) по факсу счет-фактура N 1343 от 23.12.2008 была оформлена с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса.

Кроме того, указанный ответчиком довод о просрочке Истцом срока оплаты поставленного товара не являться основанием для освобождения Ответчика от выполнения принятых на себя обязательств по договору N Д4/08/СФ/СТГ.957/08 от 16.05.2008, а является основанием для обращения с самостоятельным иском.

Довод ответчика о том, что размер неустойки необходимо уменьшить в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 2, 3 Информационного письма от 14.07.1997г. N17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В каждом конкретном случае возможность снижения санкций оценивается с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер неустойки по настоящему спору согласован сторонами в договоре поставки N Д4/08/СФ/СТГ.957/08 от 16.05.2008 и определен истцом с учетом значительного периода просрочки поставки - 102 дня и значительного размера стоимости поставленного товара - 9 360 000руб. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, а также учитывая, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "Звезда" в пользу ОАО "СибурТюменьГаз" 809 084 руб. 74 коп. пени;

в возмещение расходов по госпошлине 14590руб. 85 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка