• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2009 года Дело N А56-23729/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Раздобреевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СЗНК-Бетон" ответчик: ООО "Сиверский метизный завод" о взыскании 181 010 рублей задолженности и 6 688, 16 рублей процентов при участии

- от истца: представитель Комкова А.Н., по доверенности от 01.12.2008 N 60-01-12/2008,

- от ответчика: представитель Лоншаков И.Б., по доверенности от 14.09.2009,

установил:

ООО "СЗНК-Бетон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Сиверский метизный завод" с исковым заявлением о взыскании 181 010 руб. задолженности по товарным накладным за период с 12.12.2008 по 15.12.2009 и 6 688, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2008 по 09.04.2009.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 99 910 руб. задолженности и 6 688, 16 руб. процентов, в связи с частичной оплатой, представил копию платежного поручения N 189 от 18.05.2009 на сумму 81 100 руб.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, представленным в отзыве, а именно считает, что цены на поставку бетона были согласованы в феврале 2008, однако с 15.10.2008 бетон поставлялся в их адрес по несогласованной цене, существенно завышенной по сравнению с прежней, также поясняет, что стоимость доставки бетона также была увеличена без уведомления и согласования. Документы на отгружаемый товар отправлялись в адрес ответчика по почте позже на месяц. 14.05.2009 между сторонами было подписано мировое соглашение, согласно которому ответчик считает спор урегулированным, поскольку оплатил 81 100 рублей на основании счета N 987 от 06.05.2009. Ответчик не согласен с актом сверки расчетов по состоянию на 21.07.2009.

Ответчик представил возражения на отзыв ответчика, в котором поясняет, что мировое соглашение им не подписывалось, счет N 987 на “погашение дебиторской задолженности” был выставлен 06.05.2009, а дата заключения “мнимого” мирового соглашения - 14.05.2009. Товар был принят ответчиком в полном объеме без претензий к качеству и количеству, что подтверждается накладными и актом сверки сторон. До момента обращения в суд не было также претензий и по согласованной цене на товар.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2009 по 09.10.2009.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2008 между сторонами было заключено соглашение N б/н, на основании которого стороны пришли к соглашению о том, что заявки на поставку бетона будут подаваться от ЗАО “УНР-47”, объем, сроки и другие условия, указанные в заявке считаются согласованными покупателем, грузополучателем на объектах ответчика является ЗАО “УНР-47”.

За период с 12.12.2008 по 15.12.2009 на основании заявок ответчика истец поставил ему товарный бетон и оказал услуги по его доставке, которые ответчик оплатил частично, сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом уточненных исковых требований составляет 99 910 рублей.

Наличие задолженности ответчика перед истцом, а также согласие ответчика с ценами, по которым бетон отпускался ЗАО “УНР-47”, подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.12.2008 по 12.03.2009 в размере 181 010 рублей.

Факт оказания услуг по доставке товара в адрес ЗАО “УНР-47” подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д. 8-15).

25.12.2008 истец направил в адрес ответчика претензию N 640 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 181 010 рублей, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность покупателя оплачивать поставленный товар с соблюдением установленного договором порядка и формы расчетов.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика услуг оплачивать оказанные ему услуги.

Поскольку обязанность по оплате поставленных товаров и оказанных ему услуг ответчиком не исполнена, сумма задолженности с учетом ее частичной оплаты составляет 99 910 рублей. Доводы ответчика о небоснованном увеличении цен истцом отклоняется судом, поскольку при заключении договора стороны не согласовали цену отпускаемого бетона, однако суд расценивает подписание ответчиком акта сверки как последующее одобрение цена на бетон, отпущенных в рамках договора ЗАО “УНР-47”, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 99 910 рублей задолженности.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен истцом и составляет 6 688, 16 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на ответчика.

В соответствии с абз.3 п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд, поэтому расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ООО "Сиверский метизный завод" в пользу ООО "СЗНК-Бетон" 99 910 рублей задолженности и 6 688, 16 рублей процентов, а также 5 253,96 рублей расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Раздобреева Н.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-23729/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 октября 2009

Поиск в тексте