• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 года Дело N А56-37068/2009

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2009 года

Определение в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жвания С.Г.

с участием представителя истца - Колчевой Л.С. по доверенности 78ВК N031179 от 07.04.2009, рассматривая в предварительном судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы (ФНС России) к индивидуальному предпринимателю (ИП) Борунову А.А.,

установил:

29 июня 2009 года ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N3 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с ИП Борунова А.А. убытков в размере 25 000 руб., причиненных им в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Кингфарм». Истцом в заявлении указано, что конкурсное производство в отношении ООО «Кингфарм» завершено 07.06.2007.

В письменном ходатайстве от 02.09.2009 N123 ответчик ИП Борунов А.А., сославшись на то, что местом его жительства является город Москва, просил возвратить исковое заявление ввиду неподсудности дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Поскольку ИП Борунов А.А. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, его неявка в силу статьи 136 АПК РФ не явилась препятствием для разрешения судом поставленного вопроса.

Оценив доводы ответчика, изложенные в ходатайстве и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 заявление ФНС России принято к производству и на 13 октября 2009 года назначено предварительное судебное заседание. Вследствие этого, ходатайство ответчика, поданное 04.09.2009 (согласно отметке организации почтовой связи), то есть, после принятия иска ФНС России к производству суда, о возвращении искового заявления является необоснованным и удовлетворению не подлежит

Вместе с тем, по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства ответчика.

Предусмотренные статьей 36 АПК РФ случаи, когда подсудность спора определяется по выбору истца, к рассматриваемому делу отношения не имеют.

Как усматривается из копии паспорта, ответчик Борунов Андрей Анатольевич зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: г. Москва, Гагаринский переулок, д. 19/3, квартира 48.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Передать дело по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Борунову Андрею Анатольевичу (NА56-37068/2009) о взыскании убытков на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

     Судья
Покровский С.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-37068/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 октября 2009

Поиск в тексте