АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2009 года Дело N А56-41522/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертовских А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Афонская» ответчик: ООО «Дорстройпроект» о взыскании 93 242 руб. 90 коп. при участии от истца: Фролова А.Н. (доверенность от 24.09.2009) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Афонская» (далее - ООО «Афонская») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (далее - ООО «Дорстройпроект») о взыскании 77 380 руб. задолженности и 15 862 руб. 90 коп. штрафа в соответствии с договором поставки от 14.10.2008 N 20.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с тем, что возражений от сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Афонская» (поставщик) и ООО «Дорстройпроект» (покупатель) заключили договор поставки от 14.10.2008 N 20, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю рабочую одежду и обувь в количестве и по ценам согласно соответствующим накладным и счетам, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара (момента подписания товарно-транспортной накладной).

Ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара предусмотрена пунктом 5.5 договора в виде штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки от 14.10.2008 N 20 ООО «Афонская» поставило ООО «Дорстройпроект» товар, что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными с печатью и подписью покупателя. Претензий по качеству и количеству товара от покупателя не поступило. Получение товара покупателем свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком условий заказа.

Неоднократно в претензиях поставщик сообщал покупателю о наличии у него задолженности по договору поставки от 14.10.2008 N 20 и просил в кратчайшие сроки погасить образовавшийся долг.

Поскольку покупатель требование поставщика не выполнил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком сумма долга в размере 77 380 руб. не отрицалась, что следует из представленного в материалы дела акта сверки расчетов, подписанного ответчиком без возражений (л.д. 11).

Поскольку ответчик не выполнил обязательство о полной оплате товара и не представил суду доказательства погашения долга, расчет штрафа, начисленного истцом на сумму задолженности в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.5 договора, подтвержден документально, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 77 380 руб. задолженности и 15 862 руб. 90 коп. штрафа.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афонская» 77 380 руб. задолженности и 15 862 руб. 90 коп. штрафа, всего: 93 242 руб. 90 коп., а также 3297 руб. 29 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка