• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2009 года Дело N А56-3909/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г.,

истец ЗАО "КОМТЕХ-Петербург" ответчик ОАО "Завод Железобетонных изделий N 1" о взыскании 2 758 193 руб. 98 коп. при участии

от истца: - представитель Поденко А.В., доверенность от 19.02.2009

от ответчика: - не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "КОМТЕХ-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Завод Железобетонных изделий N 1" о взыскании по договору поставки от 01.09.2008 N R5-026от/08 задолженности в размере 2 355 019 руб. 90 коп. и 403 174 руб. 08 коп. неустойки. В последующем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика по состоянию на 15.04.2009 задолженность в размере 2 355 019 руб. 90 коп. и неустойки в размере 1 205 807 руб. 02 коп.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, поэтому руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя Истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО "КОМТЕХ-Петербург" (далее - Истец, Поставщик) и ОАО "Завод Железобетонных изделий N 1" (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки NR5-026от/08 от 01.09.2008, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат на условиях договора и накладных на передачу товара. Согласно п. 4.1 договора, общая цена договора определяется суммой поставок отдельных партий товара. В соответствии с п. 4.3 договора срок оплаты: не позднее 30 календарных дней с даты отпуска товара, указанной в соответствующей накладной.

Согласно п. 4.4 договора, дата оплаты товара - дата поступления денег на р/счет или в кассу Поставщика. Окончательный расчет производится за фактически поставленный товар.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, поставив Ответчику товар на сумму 3 628 249 руб. 80 коп., что подтверждается товарными ненакладными, счетами -фактурами, счетами.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату за поставленный товар произвел частично.

Задолженность составила 2 355 019 руб. 90 коп., в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Правомерность требований Истца о взыскании долга подтверждена материалами дела (договором, товарными накладными, счетами, счетами- фактурами), соответствуют ст. 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подлежат удовлетворению в размере 2 355 019 руб. 90 коп.

Согласно п. 5.1 договора, при несвоевременной оплате товара Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки в оплате. В случае если срок оплаты товара будет нарушен Покупателем более чем на 29 календарных дней, то, начиная с 30-го дня Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от цены товара за каждый день просрочки в оплате. В случае если срок оплаты товара будет нарушен Покупателем более чем на 59 календарных дней, то, начиная с 60-го дня Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5;% от цены товара за каждый день просрочки в оплате.

Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 1 205 807 руб. 02 коп.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 300 000 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим отгрузкам, соотношения размера неустойки со стоимостью несвоевременно оплаченного товара и размером ставки рефинансирования, , суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки и счел возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 300000 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Правомерность учета соответствующих обстоятельств отражена в определении ВАС РФ от 05.02.2009 N 310/09 по делу N А40-15782/08-58-144.

Расходы по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ОАО "Завод Железобетонных изделий N 1" в пользу ЗАО "КОМТЕХ-Петербург" задолженность в размере 2 355 019 руб. 90 коп. и неустойку в размере 300000руб., а также 25290руб. 97коп. расходов по госпошлине.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с ОАО "Завод Железобетонных изделий N 1" в доход федерального бюджета 4013руб.16коп. госпошлины.

4. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Глазков Е.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-3909/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 октября 2009

Поиск в тексте