АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2009 года Дело N А56-24194/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертовских А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Самарская текстильная компания» ответчик: ООО «Торговая компания «Форматор» о взыскании 47 801 руб. 23 коп. при участии от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс «Русский Текстиль-Самара плюс» (далее - ООО «Альянс «Русский Текстиль-Самара плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Форматор» (далее - ООО «Торговая компания «Форматор») о взыскании 43 355 руб. 33 коп. задолженности и 4445 руб. 90 коп. пеней в соответствии с договором поставки от 16.01.2008 N 07/00217.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Кроме того, истец заявил ходатайство о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Самарская текстильная компания» (далее - ООО «Самарская текстильная компания») в связи с переименованием истца согласно изменениям, внесенным в учредительные документы данного юридического лица.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение доводов истца, арбитражный суд производит замену ООО «Альянс «Русский Текстиль-Самара плюс» на ООО «Самарская текстильная компания».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Альянс «Русский Текстиль-Самара плюс», переименованное в последующем в ООО «Самарская текстильная компания» (поставщик), и ООО «Торговая компания «Форматор» (покупатель) заключили договор поставки от 16.01.2008 N 07/00217, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю текстильную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификации и соответствующим накладным, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 оплата за поставленный товар производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа; покупатель производит оплату в течение двадцати календарных дней с момента поставки товара.

Ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара предусмотрена пунктом 7.1 договора в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки от 16.01.2008 N 07/00217 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 44 819 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными. Претензий по качеству и количеству товара от покупателя не поступило. Получение товара покупателем свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком условий заказа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, частичную оплату товара, поставщик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по оплате товара и не представил суду доказательства погашения долга, расчет пеней, начисленный истцом на сумму задолженности в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.1 договора, подтвержден документально, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 43 355 руб. 33 коп. задолженности и 4445 руб. 90 коп. пеней.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Форматор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарская текстильная компания» 43 355 руб. 33 коп. задолженности и 4 445 руб. 90 коп. пеней, всего: 47 801 руб. 23 коп., а также 1912 руб. 05 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка