АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2009 года Дело N А56-10027/2008

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО "СТИНКОМ" о взыскании 215 821 298 руб. 60 коп. задолженности и пеней, расторжении договора и выселении при участии

- от истца: представитель Меледин А.А. по доверенности от 25.12.2008 N33727-42

- от ответчика: представитель Пушкина Я.А. по доверенности от 20.01.2009

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» (далее - Общество) о взыскании 215 821 298 руб. 60 коп., в том числе 133 839 673 руб. 90 коп. задолженности по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры за период с 01.10.2004 по 31.12.2007 на основании договора от 13.12.2004 N 02/ЗК-05586 аренды земельного участка, 81 981 624 руб. 70 коп. пеней в соответствии с пунктом 9.4 договора, расторжении договора аренды и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

В судебных заседаниях истец поддержал заявленные требования, ответчик отзыва не представил, заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика для мирного урегулирования спора, мировое соглашение сторонами не достигнуто.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 13.12.2004 N02/ЗК-05586 аренды земельного участка кад.N 78:5506:3003 по адресу: Санкт-Петербург, пр.Просвещения, участок 1, юго-восточнее д. 23, корпус 3 по Выборгскому шоссе (квартал 6 района Шувалово-Озерки, корпус 4) площадью 12 673 кв.м для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой и дальнейшего использования после осуществления проекта сроком до 10.12.2007.

Государственная регистрация договора аренды произведена 25.02.2005. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.12.2004.

Согласно пункту 4.2 сумма денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в бюджет Санкт-Петербург на развитие городской инфраструктуры в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 N1771 составляет 4 300 000 долларов США в рублевом эквиваленте. Порядок перечисления платежей установлен пунктами 6.1, 6.2 договора.

В соответствии с пунктом 9.4 в случае нарушения условий пункта 6.1 арендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.2.5 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при нарушении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по своевременному перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры, начисление пеней, имеющиеся основания к расторжению договора аренды и выселению, КУГИ обратился к арендатору с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 названного Кодекса не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 330 того же Кодекса предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) в случае просрочки исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено неисполнение обязательства по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры, доказательств оплаты не имеется, расчет долга произведен в соответствии с условиями договора аренды, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании пеней суд удовлетворяет частично в сумме 10 000 000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из несоразмерности заявленных ко взысканию пеней последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 10.2.5 договора предусмотрено такое основание для расторжения договора судом, как нарушение арендатором обязательства по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры.

По смыслу статьи 619, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование арендодателя о расторжении договора может быть удовлетворено судом, если арендатор в ответ на письменное предупреждение арендодателя не исполнил обязательство в разумный срок.

В претензии от 07.08.2007, направленной Обществу, КУГИ указал на нарушение арендатором пунктов 4.2, 6.1 договора, предложил оплатить задолженности и пени, а также заключить соглашение о расторжении договора.

Поскольку платежи на развитие городской инфраструктуры ответчиком не перечислены, претензионные требования не выполнены, имеются основания для расторжения договора аренды согласно статьям 450, 619 указанного Кодекса.

При прекращении договорных отношений между сторонами ответчик не вправе занимать спорный земельный участок, который подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 622 названного Кодекса путем выселения Общества с занимаемого земельного участка.

Поскольку иск удовлетворен, пени уменьшены по инициативе суда, согласно части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 143 839 673 руб. 90 коп., в том числе 133 839 673 руб. 90 коп. задолженности и 10 000 000 руб. пеней. В остальной части имущественных требований отказать.

Расторгнуть договор аренды от 13.12.2004 N02/ЗК-05586.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» с земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 1, юго-восточнее д. 23, корпус 3 по Выборгскому шоссе (квартал 6 района Шувалово-Озерки, корпус 4).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 104 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка