АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2009 года Дело N А56-53224/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирсовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы»

ответчик ООО «Русско-Балтийское страховое общество» о взыскании 13 861руб. 60 коп. при участии от истца: не явились от ответчика: не явились

установил:

ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Русско-Балтийское страховое общество» о взыскании 13 861руб. 60 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск, а также относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявил, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 и с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, завершив предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2008 в г. Москве на Мичуринском пр., около д. 36 произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер Е 103 СЕ 177, под управлением водителя Богдановой О.Н. и автомобиля Киа Спортейдж, гос.номер Х 523 АВ 199, под управлением водителя Степанкина А.С., в результате которого у автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер Е 103 СЕ 177, были повреждены задний бампер, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой ОДПС ГИБДД (на спецтрассе) от 15.03.2008 (л.д.14).

Согласно справке о ДТП по форме N 748 от 05.04.2008 (л.д.15) и Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2008 виновником ДТП является водитель Степанкин А.С., нарушивший п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ, в действиях водителя Богдановой О.Н. нарушений ПДД не выявлено.

Автомобиль TOYOTA COROLLA, гос.номер Е 103 СЕ 177, застрахован в ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» по договору страхования (полис серия АТ N 0008874 от 07.04.2007 - л.д.9) по риску «КАСКО».

Актом осмотра транспортного средства N 08/1150 от 22.04.2008, составленным ООО «МАДИ-ТЕСТАВТО», установлены повреждения автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер Е 103 СЕ 177 полученные в настоящем ДТП и подлежащие ремонту (л.д.12-14).

Истец на основании договора заказ-наряда на работы N 618 от 30.04.2008 (л.д.18) по счету N 266 от 09.07.2008 на сумму 13 861руб. 60коп., выставленному ООО «КАРТЕХНИК М» (л.д.17), оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер Е 103 СЕ 177, что подтверждается платежным поручением N 4596 от 23.07.2008 (л.д.20).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Русско-Балтийское страховое общество» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА N 0444186494).

15.08.2008г. истец направил в адрес ответчика претензию (исхN 1928/08) с просьбой перечислить денежную сумму в размере 13861руб. 60 коп. (л.д. 5-6) с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и произведенной выплаты. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая что исковые требования обоснованы как по праву так и по размеру, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Русско-Балтийское страховое общество» в пользу ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» 13861руб. 60 коп. в возмещение ущерба;

в возмещение расходов по госпошлине 554руб. 46 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка