АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2009 года Дело N А56-26341/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" к ООО "СтройИнвест" о взыскании 99279 руб. 66 коп. при участии от истца: не явился, извещен. от ответчика: Стабников Л.Л., по доверенности б/н, от 10.09.2009г.

Белякова Т.В., по доверенности б/н, от 12.10.2009г.

установил:

Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СтройИнвест" о взыскании пеней в сумме 99 279 руб. по государственному контракту N 257 от 25.07.2008 за период с 01.11.2008 по 22.12.2008. Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"(истец) и ООО "СтройИнвест"(ответчик) был заключен государственный контракт N257 от 25.07.2008г., в соответствии с которым ответчик брал на себя обязательства в установленный срок выполнить работы по ремонту инженерных сетей в жилых домах по адресам : ул.Композиторов, д.29, корп.1; пер. Нейшлотский, д.7; ул.Комиссара Смирнова, д.15. В соответствии с п.2.2 контракта конечным сроком выполнения работ является 31.10.2008г. Однако ответчиком были нарушены взятые обязательства: работы по указанным адресам были закончены 22.12.2008г., государственный контракт был расторгнут 22.12.2008г., на момент расторжения контракта обязательства были выполнены на сумму 2297065 рублей. Согласно п.6.1.1 контракта, за несвоевременное исполнение сроков начала и окончания работ по вине подрядчика он выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Исходя из вышеуказанного, сумма пеней составила 99279 рубль 66 копеек за период с 01.11.2008г. по 22.12.2008г. Ответчик возражал против предъявляемых требований, по мотивам изложенным в отзыве. Ответчик считает, что его вина в задержке сроков выполнения работ по государственному контракту отсутствует.

Работы выполнялись ответчиком на трех объектах. В отношении объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул.Композиторов, д.29. корп.1 работы были выполнены досрочно, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией. В отношении двух других объектов между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение N1 по существенным условиям только 22.08.2008г., т.е. практически через месяц после заключения контракта, в течение которого ремонтные работы ответчиком выполняться не могли. В соответствии с п.2 ст.747 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения. В силу п.4.1.1 контракта обязанностью истца является предоставление ответчику объектов для проведения ремонтных работ.

Однако указанная обязанность истца была выполнена ненадлежащим образом, доступ в квартиры жилых домов, в которых производился ремонт, заказчиком не был произведен в полном объеме, что повлекло задержку выполнения работ. Отсутствие доступа в квартиры подтверждается составленными сторонами актами и письменными отказами жильцов от работ.( лист дела 96-127).

Фактически работы по государственному контракту были завершены 01.12.2008г. что подтверждается актами о приемке выполненных работ по двум объектам от 01.12.2008г. Учитывая вышеизложенное, суд не усмотрел оснований вины ответчика в просрочке выполненных работ.

Руководствуясь статьями 9,64-66,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка