АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2009 года Дело N А56-25557/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертовских А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО «Нидан Соки» ответчик: ООО «Веста Плюс» о взыскании 787 877 руб. 92 коп. при участии от истца: Чумакова В.П. (доверенность от 22.12.2008) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Нидан Соки» (далее - ОАО «Нидан Соки») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста Плюс» (далее - ООО «Веста Плюс») о взыскании 329 830 руб. 85 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.01.2007 N ГП519-5/07, 448 788 руб. 73 коп. неосвоенного аванса, 8934 руб. 22 коп. процентов за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 15.04.2009, а также процентов за просрочку оплаты поставленного товара с 16.04.2009 до момента фактической уплаты задолженности, 324 руб. 12 коп. процентов за просрочку возврата суммы неосвоенного аванса по состоянию на 15.04.2009, а также процентов за просрочку возврата суммы неосвоенного аванса с 16.04.2009 до момента фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения иска).

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Нидан Соки» (поставщик) и ООО «Веста Плюс» (покупатель) 01.01.2007 заключили договор поставки N ГП519-5/07. По условиям данного договора поставщик обязался поставить покупателю продукты питания, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями договора поставки.

Стоимость товара определена в действующем прайс-листе поставщика (пункт 5.2 договора). Согласно пункту 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2007 N 2 оплата продукции производится покупателем в течение 28 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора поставки от 01.01.2007 N ГП519-5/07 ОАО «Нидан Соки» поставило ООО «Веста Плюс» продукцию на общую сумму 329 830 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с печатью и подписью покупателя. Претензий по качеству и количеству товара от покупателя не поступило. Получение товара покупателем свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком условий заказа.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 01.01.2008 N 10 к договору поставки в целях стимулирования объемов продаж поставщик предоставляет покупателю премию за достигнутый объем поставок в размере 9% от стоимости товаров в отчетном периоде. Выполняя данное условие дополнительного соглашения, поставщик начислил покупателю премию на общую сумму 101 211 руб. 30 коп.

Кроме того, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.01.2008 N 11 поставщик предоставил покупателю премию за выполнение условий по обеспечению представленности товара в торговых точках в размере 2 200 000 руб.

Истец свои обязательства выполнил и перечислил на расчетный счет ответчика указанную сумму.

Учитывая взаимную дебиторскую задолженность, поставщик и покупатель подписали соглашение от 18.02.2009 о проведении зачета взаимных требований, в результате чего общая сумма задолженности ответчика составила 778 619 руб. 58 коп., которая подтверждена и признана ответчиком актом сверки взаимных расчетов от 18.02.2009.

Претензией от 09.04.2009 ОАО «Нидан Соки» сообщило покупателю о наличии у него задолженности по договору от 01.01.2007 N ГП519-5/07 и попросило погасить образовавшийся долг (л.д. 10). Факт направления и получения ответчиком этой претензии подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не выполнил претензионные требования истца, ОАО «Нидан Соки» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, истец выполнил свои обязательства по договору поставки.

Ответчиком сумма долга не отрицалась, что следует из представленного в материалы дела акта сверки расчетов от 18.02.2009, подписанного ответчиком без возражений (л.д. 84).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 329 830 руб. 85 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки и 448 788 руб. 73 коп. неосвоенного аванса, всего: 778 619 руб. 58 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств согласно действующему законодательству.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму указанной задолженности истец правомерно начислил проценты по соответствующей учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации, поскольку договорная ответственность не была предусмотрена.

Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

При таком положении иск ОАО «Нидан Соки» следует удовлетворить.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста Плюс» в пользу открытого акционерного общества «Нидан Соки» 778 619 руб. 58 коп. основанного долга и 9258 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 778 619 руб. 58 коп. основанного долга за период с 16.04.2009 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11,5% годовых, а также 14 378 руб. 78 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка