• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2009 года Дело N А56-65281/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ЗАО "Гостиничный комплекс «Астория»

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора СПб об оспаривании постановления при участии

от заявителя: Чернышенко Е.В. (доверенность от 04.09.2009 N857)

от заинтересованного лица: Саватеева Е.Ю. (доверенность от 14.05.2009 N72-04-45/1334)

установил:

ЗАО "Гостиничный комплекс «Астория» (далее-заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N40-09/3038 Территориального управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербургу (далее-ответчик, управление ) от 21.07.2009.

Управление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 15.07.2008 Общество заключило с «Abercrobie and Kent Ltd» (Великобритания) контракт 08-423 (далее - Договор) на оказание услуг.

По данному контракту Общество оформило паспорт сделки от 01.08.2008 N08080001/2455/0000/9/0 в ЗАО «Дрезднер Банк».

В ходе исполнения обязательства по контракту заявителем 29.07.2008 получены денежные средства на общую сумму 8823 евро.

Справка о подтверждающих документах представлена Обществом в Банк 08.08.2008.

В результате проведения проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации Управление пришло к выводу о нарушении Обществом срока предоставления в Банк справки о валютных операциях, предусмотренного пунктом 1.3 Инструкции N117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее-Инструкция).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 02.06.2009 N40-09/3038 ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 21.07.2009 N 1371 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.24 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 10.12.03 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютною контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

Согласно п.З ст.23 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 10.12.03 порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации.

На основании п. 1.2, 1:3 Инструкции, а также п. 3.4 Инструкции ЦБ РФ «Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации» от 30.03.04г. N.111-И при осуществлении валютных операций в иностранной валюте резиденты предоставляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции (далее - справка о валютных операциях), одновременно с распоряжением об обязательной продажней части валютной выручки при списании иностранной валюты со счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на счет в уполномоченном банке.

Согласно п.6 ч.1 ст. 1 Закона, применительно к данному делу-резидентом признается юридическое лицо, на которое и возложена обязанность по своевременному оформление справки о валютных операциях.

Суд установил, что Обществом справка о валютных операциях от 08.08.2008, содержащая информацию о поступлениях от 29.07.2008 представлена в Банк 08.08.2008, тогда как срок для ее представления в соответствии с инструкцией N117-И истек 07.08.2008.

Событие правонарушения доказано материалами дела.

Тем не менее суд считает возможным в данном случае считать правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Однако в данном случае Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Поведение заявителя не сопряжено ни со значительной просрочкой исполнения субъективных обязанностей, установленных в целях валютного регулирования и контроля, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, ни с созданием сколь либо значимых сложностей в организации валютного контроля уполномоченным банком.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного Обществом деяния, а именно: нарушение срока представления справки наряду с соблюдением порядка ее представления (формы представленной документации; ее представление в уполномоченный банк, указанный в законе; отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба; отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое исполнение обязанности, возложенной на Общество законом), незначительный период просрочки (один день), принятие мер, направленных на недопущение нарушений валютного законодательства, считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 21.07.2009 N1371 вынесенного в отношении ЗАО «Гостиничный комплекс «Астория».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Синицына Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-65281/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 октября 2009

Поиск в тексте