АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2009 года Дело N А56-34835/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть Решения объявлена 08 октября 2009 года, Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пилипенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафеевой С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО «Вест-Сервис»

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении при участии: от заявителя: предст. Шуралева В.С. по доверенности от 12.12.2008 года N7030

от заинтересованного лица: предст. Павловский А.Ю. по доверенности от 13.01.2009 года N03-00107

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вест-Сервис» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу от 04 мая 2009 года N06/09-14 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

Согласно п. 7 ст 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон и представленные доказательства, суд находит требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела и выводов суда.

Постановлением уполномоченного должностного лица Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу от 04 мая 2009 года N 06/09-14 о назначении административного наказания ООО «Вест-Сервис» (...) привлечено к административной ответственности по ст 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение Федерального Закона N54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Обстоятельства административного правонарушения как они изложены в Постановлении: 31 марта 2009 года в 12 ч. 45 мин. сотрудники инспекции в районе ул. Тверская у дома N23 сели в принадлежащий ООО «Вест-Сервис» автобус вагонный марки ПАЗ 32053, гос. регистрационный номер АО 276 78, проходящий по маршруту NК-366 от совхоза имени Тельмана до г. Колпино (круговой). После того как инспекторы представились и объявили, что проходит проверка, водитель данного автобуса был ознакомлен с поручением на проверку данного маршрута под роспись. Далее инспекторами произведена оплата за проезд двух пассажиров в сумме 44 рубля. Денежные средства проверяющим не возвращались. Расчеты за оказанную услугу произведены без применения ККТ или бланков строгой отчетности (БСО) - билетов. Данный факт нашел свое отражение в акте проверки N004054 от 31.03.2009 года.

Суд не может согласиться с правомерностью данного Постановления.

Из изложенных обстоятельств административного правонарушения усматривается, что услуга приобретена инспекторами для собственных нужд или для целей проверки, что не свидетельствует об осуществлении служебных полномочий должностными лицами государственного органа. Приобретение сотрудниками налогового органа услуг для собственных нужд не отнесено законом к их служебной компетенции. Проверка проведена на основании распоряжения заместителя начальника МИ ФНС N 13 по Санкт-Петербургу от 31 марта 2009 года. Руководителям налоговых органов недопустимо поручать проведение мероприятий по контролю за соблюдением закона способом, обязывающим расходовать личные денежные средства для целей проверки. Такой способ осуществления контроля не предусмотрен ни одним нормативным правовым актом. Документы, составленные при приобретении услуги для собственных нужд, не могут служить доказательством, подтверждающим обстоятельства, выявленные в ходе осуществления государственных функций.

В соответствии с п 4 ст 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым при осуществлении оперативно-розыскной деятельности полномочным органом. Согласно ст 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 года N 3125/08.

Следовательно, доказательства получены Инспекцией с нарушением Закона N 144-ФЗ, поэтому не могут быть использованы в деле об административном правонарушении.

Поскольку проверка проведена с превышением полномочий и недопустимым способом, все полученные в ходе совершения указанных действий доказательства не отвечают требованиям ст 26.2 КоАП РФ и не могут признаваться допустимыми и подтверждающими наличие события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Иных доказательств обстоятельств административного правонарушения административным органом не представлено.

Согласно ст 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер и подлежат обязательному применению при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое Постановление не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу от 04 мая 2009 года N 06/09-14 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «Вест-Сервис» (...).

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка