АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А56-24161/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Раздобреевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Евродар Нева" ответчик: ООО "Крепость" о взыскании 29 580 рублей задолженности и 8 345, 48 рублей пени при участии

- от истца: представитель Чукина О.В., по доверенности от 04.08.2009 N 11

- от ответчика: не явился

установил:

ООО "Евродар Нева" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Крепость" с исковым заявлением о взыскании 29 580 рублей задолженности по договору поставки от 24.12.2007 N 114-12/07-б по состоянию на 28.04.2009 и 8 345, 48 рублей пени по состоянию на 28.04.2009.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2007 между сторонами заключен договор поставки N 114-12/07-б (далее - договор), в соответствии с которым истец (поставщик) обязывался поставлять ответчику (покупателю) товар (продукты питания), в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных на основании заявок покупателя, а ответчик - обязывался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает товар, поставленный поставщиком в течение 5-ти календарных дней с момента поставки товара.

За период с 25.01.2009 по 30.01.2009 истец поставил ответчику, предусмотренный договором, товар на общую сумму 29 580 рублей, который ответчик впоследствии не оплатил.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 12-22).

Истец направлял в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, 27.04.2009.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность покупателя оплачивать поставленный товар с соблюдением установленного договором порядка и формы расчетов.

Поскольку обязанность по оплате поставленных товаров ответчиком не исполнена, сумма задолженности подлежит взысканию с него в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

В соответствии с п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0, 3 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, повышенный размер неустойки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает ее размер до 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы между сторонами распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Крепость" в пользу ООО "Евродар Нева" 29 580 рублей задолженности и 4 000 рублей пени, а также 1 343, 20 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка