• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 года Дело N А56-33100/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой О.З. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ЗАО "Петрофарм"

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании ненормативного правового акта недействтельным при участии

- от заявителя: Березина А.А. по доверенности от 01.07.2009, Павлов О.В. по доверенности от 14.04.2009

- от КУГИ: Гаврилова С.А. по доверенности от 26.12.2008 N33885-42

установил:

Заявитель просит признать недействительными распоряжения КУГИ от 06.02.2009 N 118-рк и от 10.03.2009 N 208-рк.

В судебном заседании 07.09.2009 заявитель уточнил требования и просит признать недействительным распоряжение КУГИ от 06.02.2009 N 118-рк «О внесении изменений в распоряжение КУГИ от 27.10.2006 N 344-р «О составе фонда находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности», а также признать недействительным распоряжение КУГИ от 10.03.2009 N 208-рк «Об использовании помещения по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 22-24, литер А» в части исключения помещения 198-н площадью 1081, 9 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 22-24, литера Л, кадастровый номер 78:31:1260:2:20:103 из распоряжения КУГИ от 27.10.2006 N 344-р «О составе Фонда находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности».

Представитель КУГИ представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что указанный объект недвижимости исключен из Фонда социально значимых объектов в связи с тем, что заявитель является коммерческой организацией, при расчете арендной платы, подлежащей уплате заявителем, подлежит применению иной вид льготы, заявил ходатайство о пропуске срока подачи таких заявлений.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По договору аренды N10-А150921 от 21.05.2003 с учетом дополнительного соглашения от 10.03.2009 ЗАО «Петрофарм» арендует у КУГИ помещение 198-Н. площадью 1081,9 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 22-24, литера А, в котором расположена аптека N 6, осуществляющая розничную торговлю лекарственными средствами с правом работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, с правом изготовления лекарственных средств.

Распоряжением КУГИ от 27.10.2006 N344-р «О составе Фонда находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности (далее - Фонд социально значимых объектов)» указанный выше объект недвижимости был внесен в перечень объектов Фонда социально значимых объектов.

На основании распоряжения КУГИ от 06.02.2009 N118-рк были внесены изменения в распоряжение КУГИ от 27.10.2006 N334-р, а именно: в связи с допущенной технической ошибкой из состава Фонда социально значимых объектов были исключены объекты нежилого фонда под номерами 4578, 4579 и 4580, которые до заключения дополнительного соглашения 10.03.2009 занимало ЗАО «Петрофарм.

Затем распоряжением КУГИ от 10.03.2009 N208-рк «Об использовании помещения по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 22-24, литера А» были внесены изменения в распоряжение КУГИ от 27.10.2006 N344-р в части исключения указанного объекта недвижимости из Фонда социально значимых объектов, о чем должны быть внесены изменения в договор аренды с ЗАО «Петрофарм» N10-А150921 от 21.05.2003.

Заявитель полагает недействительными распоряжения КУГИ от 06.02.2009 N118-рк и от 10.03.2009 N 208-рк (в части исключения вышеназванного помещения из состава Фонда социально значимых объектов) на том основании, что при их принятии были нарушены пункты 1 и 5 Порядка формирования фонда находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N59 от 01.02.2006, деятельность ЗАО «Петрофарм» соответствует подпункту 9 пункта 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 29.06.2005 N377-57 «О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда арендодателем которых является Санкт-Петербург».

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что заявителем срок для обжалования ненормативного акта не пропущен.

На основании статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 29.06.2005 N377-57 в Фонд социально значимых объектов включаются объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, предназначенные для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности, при этом под социально значимыми видами деятельности понимаются виды деятельности арендаторов объектов нежилого фонда, перечисленные в пункте 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

В соответствии с пунктом 1 Порядка формирования Фонда социально значимых объектов, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 N 59, в Фонд социально значимых объектов могут включаться объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга и отвечающие требованиям, указанным в пунктах 3, 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 29.06.2005 N377-57.

В судебном заседании установлено, что на дату принятия распоряжения КУГИ от 27.10.2006 N 344-р объект по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр. д.22-24 литера А, помещение 2-Н (29-53, 54-75, 11-16, 19-28, ч/к 9) ошибочно был включен в Фонд социально значимых объектов, поскольку пунктом 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 29.06.2005 N377-57 предусмотрено, что не применяются коэффициенты социальной значимости в сфере торговли фармацевтическими товарами при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, используемые коммерческими организациями.

Таким образом, при принятии распоряжения N 344-р была допущена техническая ошибка, которая была исправлена распоряжением от 06.02.2009 N 118-рк.

При этом статьей 6 Закона Санкт-Петербурга от 29.06.2005 N377-57 определен перечень видов деятельности, осуществление которых дает арендаторам объектов недвижимости право на освобождение от обязанности по внесению арендной платы в порядке и размерах, установленных Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 N60 «Об освобождении от обязанности по внесению арендной платы отдельных категорий арендаторов объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» арендаторы, использующие объекты нежилого фонда для изготовления лекарственных средств по рецептам врачей, освобождены от обязанности по внесению арендной платы в размере 90% от общей суммы арендной платы за объект недвижимости.

Таким образом, даже в случае, если объект недвижимости не включен в Фонд социально значимых объектов, однако арендуемое его лицо обладает правом на льготы, арендная плата будет исчисляться с учетом льготы, предусмотренной законодательством Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного следует признать, что права заявителя оспариваемыми распоряжениями не нарушены.

Суд также принимает во внимание, что даже если бы спорный объект продолжал оставаться в Фонде социально значимых объектов, однако заявитель не обладал правом на льготы, предусмотренные законодательством Санкт-Петербурга, то собственно факт нахождения объекта в Фонде не давал бы заявителю права на льготы, в связи с чем оспариваемые распоряжения права заявителя не затрагивают.

С учетом изложенного заявление удовлетворению не подлежит, госпошлина остается на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 108-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления ЗАО «Петрофарм» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Иванилова О.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-33100/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 октября 2009

Поиск в тексте