• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А56-31235/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой О.З. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" ответчик: ООО "БалтСтройСервис" о взыскании 96242 руб. 03 коп. при участии

- от истца: Станиславская А.О., доверенность N106/160909/749018 от 16.09.2009 г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец ООО "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику ООО "БалтСтройСервис" о взыскании 96242 руб. 03 коп., в том числе 93392 руб. 76 коп. основной задолженности, 2849 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3387 руб. 26 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в соответствии с требования ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ и отсутствием возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Между истцом и ответчиком 13.08.2007 г. был заключен договор подряда N 1308/ОС/П ( далее договор), по условиям которого Истец обязался выполнить весь объем проектных и изыскательских работ по электроснабжению «Жилого дома Закрытого акционерного общества «Окстрой» по адресу: Институтский пр. (у поликлиники N14)» (техническое задание ОАО «Ленэнерго» N3-6702, раздел II, а ответчик принять работы и произвести оплату на условиях заключенного договора.

В соответствии с п.2.1. договора с учетом дополнительного соглашения N1 от 20.06.2008 г. стоимость работ по договору составила 112749 руб. 53 коп.

В соответствии с договором истцом были выполнены, а Ответчиком приняты проектные работы в объеме, предусмотренном Договором, на сумму 112 749,53 рублей, что подтверждается актом N 1 от 30.06.08 сдачи-приемки проектной продукции (л.д. 20).

В соответствии с п. 2.3. Договора Ответчик произвел предоплату в размере 19356,77 рублей и согласно п.2.6. Договора должен был произвести окончательную оплату в сумме 93392,76 рублей в течение трех месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, т.е. не позднее 30.09.2008 г.

Ответчику было направлено досудебное уведомление исх. N 00.1-03-027 от 09.02.2009. Согласно п.9.2. Договора претензии должны быть рассмотрены в течение 30 дней. Согласно письмам Ответчика исх. И01-64 от 12.02.2009 и исх. И01-83 от 20.02.2009 Ответчик гарантировал оплату до 31.03.2009.

Однако ответчиком до настоящего времени выполненные истцом работы не оплачены в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 93392 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности. Ответчиком сумма задолженности не оспаривается ни по праву, ни по размеру. Более того, в материалах дела имеется гарантийные письма ответчика, согласно которым задолженность ответчиком не оспаривается, представлен график погашения задолженности, который до настоящего времени не исполнен.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основной задолженности в размере 93392 руб. 76 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2849 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.4 Договора за просрочку оплаты Ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения.

Истцом были рассчитаны пени за период с 01.10.2009 г. (с момента начала просрочки) по 30.04.2009 г. (дата составления расчета) в сумме 2849 рублей 27 копеек.

Расчет пени судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания пени в сумме 2849 руб. 27 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3387 руб. 26 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд, исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" 96242 руб. 03 коп., в том числе 93392 руб. 76 коп. основной задолженности, 2849 руб. 27 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3387 руб. 26 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рублева Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-31235/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 октября 2009

Поиск в тексте