АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 года Дело N А56-47442/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Ленинградской области ответчики: 1. Государственное образовательное Учреждение среднего профессионального образования "Сланцевский индустриальный техникум"

2. Некоммерческое партнерство "Спортивно-оздоровительный центр "Феникс" третье лицо: Федеральное агентство по образованию о признании сделки недействительной при участии от прокуратуры: Гаврилова Е.В. по доверенности N 060161 от 17.04.2009 от ответчиков: 1. Анохина В.В. по доверенности б/н от 22.09.2009

2. не явился (возврат почты) от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Сланцевский индустриальный техникум" (далее - Техникум) и некоммерческому партнерству "Спортивно-оздоровительный центр "Феникс" (далее - Центр) о признании недействительным договора аренды от 31.03.2008 N 2, заключенного между ответчиками.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Федеральное агентство по образованию.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, Техникум согласился с позицией прокурора, сообщил, что договор аренды расторгнут, помещения возвращены. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников спора, суд установил следующие обстоятельства.

31.05.2006 произведена государственная регистрация права оперативного управления Техникума на нежилое помещение площадью 514,1 кв. м на 1 этаже по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, г. Сланцы, ул. Климчука, д. 1.

Техникум (арендодатель) и Центр (арендатор) заключили договор от 31.03.2008 N 2 аренды помещений N 11-13, 15-19 общей площадью 262,8 кв. м по указанному адресу для использования под физкультурно-оздоровительную деятельность сроком по 31.12.2008.

Ссылаясь на нарушение при заключении договора аренды положений статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ввиду непроведения экспертной оценки последствий заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в объекте социальной инфраструктуры для детей, переданного в оперативное управление Техникуму, а также статьи 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку не проведена оценка имущества при сдаче его в аренду, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам недействительна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» заключению договора аренды объектов собственности, закрепленных за государственным или муниципальным учреждением, являющимся объектом социальной инфраструктуры для детей, должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Статьей 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено проведение оценки объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в случае вовлечения объектов в сделку.

Доказательств проведения экспертных оценок, предшествовавших заключению договора аренды, не представлено; договор не соответствует требованиям законодательства, является недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, ответчики в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны уплатить в федеральный бюджет по 1000 руб. государственной пошлины в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным договор аренды от 31.03.2008 N 2, заключенный между государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Сланцевский индустриальный техникум" и некоммерческим партнерством "Спортивно-оздоровительный центр "Феникс".

Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Сланцевский индустриальный техникум" в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда уплатить в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины, доказательства представить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Некоммерческому партнерству "Спортивно-оздоровительный центр "Феникс" в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда уплатить в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины, доказательства представить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В случае неподтверждения уплаты государственной пошлины выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка