АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 года Дело N А56-26040/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

ответчики: 1. Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и развития сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук

2. Индивидуальный предприниматель Пятнова Татьяна Валентиновна о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки при участии от прокурора: Снигищенко Е.Ф., удостоверение N 036709 от 19.12.2008 от истца: Алексеев М.А. по доверенности N 10 от 22.06.2009 от ответчиков: не явились, извещены

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах истца - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Теруправления по Ленинградской области (далее - Росимущество) с иском к Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и развития сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт) и индивидуальному предпринимателю Пятновой Татьяне Валентиновне (далее - Предприниматель) о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 01.01.2009 N 12/ар аренды нежилых помещений и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Предпринимателя возвратить Институту часть нежилого помещения 1-6, 3-Н, часть пом. 1, 1-Н, часть пом. 1, пом. 2-Н площадью 446,3 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, пос. Тярлево, Московское шоссе, д. 55А, литер О.

Определением от 27.07.2009 Теруправление Росимущества по Ленинградской области заменено Теруправлением Росимущества в городе Санкт-Петербурге.

В судебных заседаниях прокурор поддержал заявленные требования, Институт возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, Предприниматель отзыва на иск не представил; в заседание 12.10.2009 ответчики не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников спора, суд установил следующие обстоятельства.

Здание по указанному выше адресу внесено в реестр федерального имущества и закреплено за Институтом на праве оперативного управления.

Институт (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 01.01.2009 N 12/ар аренды нежилых помещений площадью 446,3 кв. м по названному адресу для использования под материально-технический склад сроком по 30.12.2009.

Договор согласован с Российской академией сельскохозяйственных наук.

Имущество передано арендатору по акту сдачи-приемки от 01.01.2009.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований законодательства договор аренды заключен без согласования с Росимуществом, которое является органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять права собственника в отношении переданного в аренду имущества, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам недействительна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 названного Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу статей 120, 296, 298 указанного Кодекса, учреждение владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества; не вправе самостоятельно распоряжаться данным имуществом.

Согласно Уставу Институт является государственным научным учреждением, его учредителем выступает Российская академия сельскохозяйственных наук; учреждение не вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом без согласия академии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что согласие органа исполнительной власти, уполномоченного распоряжаться федеральной собственностью на передачу спорных помещений в аренду не получено. Довод Института о том, что Росимущество фактически уклонилось от согласования аренды, не может быть принят судом. Материалами дела не подтвержден отказ либо бездействие Росимущества после обращения учреждения за получением согласования сдачи спорного имущества в аренду; в установленном порядке действия (бездействие) Росимущества Институтом не оспорены, недействительными не признаны.

Поскольку при заключении договора аренды согласие собственника федерального имущества не получено, договор не согласован в установленном порядке, разрешения учредителя не достаточно для подтверждения соблюдения требований статьи 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», данное обстоятельство является основанием для признания договора недействительным как не соответствующим закону и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков взыскивается государственная пошлина по 2000 руб. с каждого. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики обязаны уплатить государственную пошлину в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным договор аренды от 01.01.2009 N 12/ар, заключенный между Государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и развития сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук и индивидуальным предпринимателем Пятновой Татьяной Валентиновной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать индивидуального предпринимателя Пятнову Татьяну Валентиновну возвратить Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и развития сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук часть нежилого помещения 1-6, 3-Н, часть пом. 1, 1-Н, часть пом. 1, пом. 2-Н площадью 446,3 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, пос. Тярлево, Московское шоссе, д. 55А, литер О.

Взыскать с Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и развития сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пятновой Татьяны Валентиновны в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать при отсутствии информации об уплате ответчиками в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу государственной пошлины в добровольном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка