• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2009 года Дело N А56-51494/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Раздобреевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Рамирент" ответчик: ООО "ТЕХПРОМ" о взыскании 137 470 рублей задолженности и 212 925,5 рублей неустойки, при участии от истца: представитель Дударкаева Л.В., доверенность от 18.06.2009. от ответчика: не явился,

установил:

ЗАО "Рамирент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТЕХПРОМ" о взыскании 137 470 рублей задолженности по договору аренды строительного оборудования (аренды) N 1387/08 от 17.06.2007 и 212 925,5 рублей неустойки за период с 17.07.2008 по 27.06.2009.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

17.06.2007 между сторонами заключен договор аренды строительного оборудования (аренды) N 1387/08 (далее - «Договор»), в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставлял ответчику (арендатор) имеющее у него строительное оборудование (имущество) за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.1.2. договора наименование количество, тип (марка), инвентарный номер, компенсационная стоимость и арендная плата за сутки аренды оборудования указывались в накладной на прокат оборудования.

В соответствии с п.2.6. договора в течение 5 банковских дней по окончании каждого месяца стороны подписывают акт об оказании услуг, а также арендодатель обязывается выставить товарную накладную на расходные материалы, счет и счет-фактуру к ним при оформлении возвратной накладной.

Согласно п.2.11. договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате переданного в аренду имущества (оборудования), истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела не представлено доказательств подписания сторонами актов выполненных работ, которые в силу п.2.6. договора являются доказательством оказания услуг.

Представленные в материалы дела накладные на прокат и возвратные накладные надлежащим образом не оформлены.

Так, накладные на прокат N Н8010703/03 от 30.06.2008, N Н8010289/01 от 23.06.2008, N Н8010286/01 от 23.06.2008 подписаны доверенным лицом ответчика. Между тем, приложенные к товарной накладной доверенности не позволяют определить объем полномочий, которые ответчик передал лицу, подписавшему накладные на прокат, а также идентифицировать технику, указанную в прокатных накладных и доверенностях указанному лицу.

Кроме того, возвратные накладные от 14.07.2008 и от 30.06.2008 ответчиком не подписаны, а возвратная накладная от 15.07.2008 подписана лицом, не имеющим доверенности на право ее подписания.

При таких обстоятельствах в силу п.2.6. договора при отсутствии надлежащим образом оформленных возвратных накладных и подписанного сторонами акта выполненных работ, услуги не могут признаваться оказанными ответчику надлежащим образом.

Истцом не представлено также доказательств выставления счетов ответчику.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Раздобреева Н.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-51494/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 октября 2009

Поиск в тексте