• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 года Дело N А56-49922/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Рамирент"

ответчик: ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Балтстрой" о взыскании 547 270 руб. 96 коп. задолженности и неустойки при участии от истца: Улезко А.С. по доверенности б/н от 14.04.2009 от ответчика: не явился (возврат почты)

установил:

Закрытое акционерное общество «Рамирент» (далее - Общество-1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Балтстрой" (далее - Общество-2) о взыскании 547 270 руб. 96 коп., в том числе 213 427 руб. 21 коп. задолженности по договору от 16.05.2008 N 1230/08 аренды строительного оборудования и 333 843 руб. 75 коп. неустойки согласно пункту 2.12 договора.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; ответчик в суд не явился, отзыва на иск и возражений против перехода к судебному разбирательству не представил, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом-1 (арендодатель) и Обществом-2 (арендатор) заключен договор от 16.05.2008 N 1230/08 аренды строительного оборудования сроком 31.12.2008.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора арендная плата за сутки аренды единицы оборудования определена в Прайс-листе (приложение N 1 к договору); арендная плата не включает в себя затраты на доставку, монтаж оборудования, надзор за проведением монтажных работ, обслуживание, погрузку, разгрузку и ремонт оборудования, а также расходные материалы и ГСМ; данные услуги оплачиваются отдельно в соответствии с Прайс-листом, на основании заявок, накладной на прокат, Прайс-листа.

Согласно пункту 2.11 договора арендатор уплачивает арендную плату и/или иные платежи по договору ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем аренды, в соответствии со счетами арендодателя.

Пунктом 2.12 установлено, что при неуплате арендатором арендной платы и иных платежей в срок, указанный в пункте 2.11 договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Передача имущества арендатору оформлена накладными на прокат от 02.06.2008, 11.06.2008, 16.06.2008, 17.06.2008; арендодателем выставлены счета на оплату по договору на общую сумму 229 274 руб.

Оборудование возвращено по возвратным накладным от 17.06.2008, 20.06.2008, 24.06.2008.

Ссылаясь на наличие задолженности Общества-2 по договору, начисление неустойки, Общество-1 обратилось к арендатору с претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 названного Кодекса не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 330 того же Кодекса предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) в случае просрочки исполнения обязательства.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено; требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично в сумме 50 000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая высокий размер санкций (0,5 % за каждый день просрочки) и исходя из несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка уменьшена по инициативе суда, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 11 972 руб. 71 коп. взыскиваются с ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Балтстрой" в пользу закрытого акционерного общества «Рамирент» 263 427 руб. 21 коп., в том числе 213 427 руб. 21 коп. задолженности и 50 000 руб. неустойки, а также 11 972 руб. 71 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Раннева Ю.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-49922/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 октября 2009

Поиск в тексте