АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 года Дело N А56-9363/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: индивидуальный предприниматель Григорьев Андрей Иванович,

ответчик: Государственное учреждение "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга",

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Барышников К.А., доверенность от 10.09.2009, паспорт,

от ответчика - Карчевская К.И., доверенность от 18.05.2009 N 01-5-4/951, паспорт,

от третьего лица - Белоус Г.С., доверенность от 15.12.2008 N 1-4-66897/юр,

установил:

Индивидуальный предприниматель Григорьев Андрей Иванович (далее - истец, ИНН ...) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному учреждению "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, ИНН ...) о взыскании задолженности в размере 483260 рублей 64 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8295 рублей 97 копеек по государственному контракту от 18.07.2008 N 044/08.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и представитель Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - третье лицо, государственный заказчик) против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что арендованные помещения были фактически освобождены 09.11.2008, поскольку они подвергались затоплению сточными и канализационными водами и оказались непригодными для использования ответчиком; требование о расторжении государственного контракта в настоящее время рассматривается арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании государственного контракта от 18.07.2008 N 044/08 (далее - договор), заключенного между истцом, ответчиком и третьим лицом, истец предоставил ответчику (арендатору) в аренду объект нежилого фонда, офисное помещение, находящееся в собственности истца (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2007 на л.д.38) и расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д.2/45, лит.А, пом.3Н, общей площадью 178,2 квадратных метров (далее - объект), для использования в целях размещения структурного подразделения ответчика.

Срок аренды согласно пункту 1.2 договора составил с 01.07.2008 по 31.12.2008.

Согласно разделу 3 договора государственный заказчик производит оплату на основании счета, выставленного истцом; цена государственного контракта составляет 1710000 рублей, является твердой и включает в себя расходы на коммунальные услуги и связь; оплата по договору осуществляется за счет целевой статьи 0010065, экономической статьи 224 приложения 3 к закону Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2008 год»; оплата по договору начисляется с момента подписания акта сдачи-приемки помещения. Согласно расчету арендной платы (приложение 2 к договору), суммарная арендная плата за помещение составляет 9293 рубля 48 копеек, в том числе стоимость аренды помещения 8000 рублей, а также оплата пяти телефонных линий и интернет, междугородних переговоров и коммунальных услуг.

Письмом от 03.10.2008, полученным истцом 09.10.2008, ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договор с 10.11.2008, направив ему впоследствии для подписания проект дополнительного соглашения об изменении пункта 1.2 договора о сроке аренды и акт возврата арендуемого помещения (почтовые квитанция от 07.11.2008 и от 11.12.2008).

Переданные ответчиком документы истцом подписаны не были.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора или изменении срока его действия, а возможность одностороннего отказа от его исполнения как арендатором так и арендодателем не предусмотрена ни законом, ни договором (раздел 5 договора), суд считает, что договор действовал в течение установленного в нем срока.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за ноябрь и декабрь 2008 года в размере 483260 рублей 64 копеек (не оплачены частично счет от 26.11.2008 N 41 за ноябрь 2008 года и полностью счет от 21.12.2008 N 43 за декабрь 2008 года). Требование истца погасить задолженность в течение десяти дней с момента получения претензии истца от 19.01.2009, ответчиком не исполнено.

Статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при взыскании долга в судебном порядке требования могут быть удовлетворены исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исковое заявление направлено в суд 19.02.2009. Указанием Центрального Банка РФ от 28.11.2008 N 2135-У с 01.12.2008 установлена учетная ставка в размере 13 процентов годовых. Истцом за периоды с 06.12.2008 по 13.02.2009 и с 12.01.2009 по 13.02.2009 начислены проценты в размере соответственно 4862 рубля 81 копейки и 3433 рублей 16 копеек. Период просрочки обосновано определен истцом по правилам, установленным статьями 314, 191-193 ГК РФ, исходя из даты получения ответчиком соответствующего счета.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Квитанцией Северо-Западного Банка Сбербанка РФ от 18.02.2009 истцом уплачена государственная пошлина в размере 11331 рубля 34 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения «Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга» в пользу индивидуального предпринимателя Григорьева Андрея Ивановича:

денежные средства в размере 491566 рублей 61 копейки, в том числе основную задолженность в размере 483260 рублей 64 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.12.2008 по 13.02.2009 в размере 8295 рублей 97 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11331 рубля 34 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка