• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 года Дело N А56-20283/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "БОМА" к ЗАО "МОНТАЖСТРОЙ+" о взыскании 7877843 руб. 44 коп. при участии от истца представителя Беловецкого А.А. по доверенности от 20.07.2009; от ответчика представителя Жилина С.А. по доверенности от 28.04.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БОМА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «МОНТАЖСТРОЙ+» о взыскании 6.076.931,07 руб. долга по договору поставки N21 от 11.01.2006, 1.455.911,10 руб. неустойки, 345.001,27 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 11.01.2006 N1 и обращении взыскания заложенное имущество по договору о залоге от 12.09.2008 N1.

При рассмотрении дела истец увеличил заявленные исковые требования (л.д.45-49, т.2) в части неустойки и просил взыскать с ответчика 6.076.931,07 руб. долга по договору поставки N21 от 11.01.2006, 2.182.468,48 руб. неустойки, 345.001,27 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от 12.09.2008 N1, установив начальную стоимость предмета залога в размере, определенном в Договоре о залоге. Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.60-61, т.1), в котором указал на непредставление истцом товарных накладных N224 от 30.06.2008 и N422 от 30.06.2008; отсутствие в товарных накладных N450 от 01.07.2008 и N471 от 09.07.2008 печати и подписи ответственных лиц, принявших товар; подписание некоторых доверенностей неуполномоченными лицами, что свидетельствует о получении товара непосредственно гражданами, получившими товар; возбуждение Следственным управлением УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга уголовного дела в отношении бывшего исполнительного директора ЗАО «Монтажстрой+» Цветкова А.С. по факту передачи имущества ЗАО «Монтажстрой+» в залог ООО «БОМА». Кроме того, ответчик в отзыве на иск сослался на то, что нумерация товарных накладных и доверенностей не идет нарастающим итогом, что, по мнению ответчика, вызывает сомнения в достоверности их изготовления.

В устных выступлениях представитель ответчика высказал мнение о недействительности договора о залоге N1 от 12.09.2008 ввиду отсутствия письменного разрешения собственника земельного участка на передачу в залог права аренды на земельный участок, а также отсутствия обязательной оценки залоговой стоимости земельного участка. Поскольку действительность договора о залоге оспаривается ответчиком в деле А56-42970/2009, ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу А56-42970/2009. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, что отражено в определении от 14.09.2009.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N1 от 11.01.2006 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) металлопрокат, ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить указанный товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого определяется в выставленных по заявке покупателя счетах на оплату товара.

В связи с образованием задолженности в размере 4.947.902,31 руб. стороны заключили дополнительное соглашение N1 от 26.05.2008 к Договору, согласно которому на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере 24% за пользование коммерческим кредитом, установлен график погашения задолженности, определена ответственность за просрочку оплаты в размере 0,1% в день от непогашенной суммы за весь период просрочки.

Дополнительным соглашением N2 от 03.06.2008, а также приложениями к Договору от 23.06.2008, от 30.06.2008, от 26.05.2008, от 03.06.2008, от 04.06.2008 от 16.06.2008 сторонами установлены графики погашения задолженности и размер неустойки за каждый день просрочки оплаты товара.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между истцом и ответчиком 12.09.2008 заключен договор о залоге N1 (далее - Договор о залоге), в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог перечисленное в пункте 2.1 Договора о залоге движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности и на праве аренды.

Поскольку ответчик не оплатил товар, поставленный в рамках Договора в период с 11.01.2006 по 09.07.2008 на общую сумму 6076931 руб. 07 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности в указанном размере, 2.182.468,48 руб. неустойки, рассчитанной на основании дополнительных соглашений и приложений к Договору, 345.001,27 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанного на основании дополнительного соглашения N1 к Договору, обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество по договору о залоге от 12.09.2008 N1, установив начальную стоимость предмета залога в размере, определенном в Договоре о залоге.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Представленными в материалы дела документами: товарными накладными (л.д.59-95, 139-147, т.1), доверенностями на получение материальных ценностей, выданными ответчиком (л.д.96-111, 148-151, т.1), подтверждается факт поставки товара ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения, изложенные в отзыве на иск, по непредставлению в материалы дела товарных накладных N224 от 30.06.2008 и N422 от 30.06.2008; отсутствию в товарных накладных N450 от 01.07.2008 и N471 от 09.07.2008 печати и подписи ответственных лиц, принявших товар подлежат отклонению, поскольку указанные накладные представлены истцом в судебном заседании 12.10.2009 и приобщены к делу, содержат подписи представителей ответчика в получении товара. Наличие задолженности в заявленном истцом размере также подтверждается актами сверок взаимных расчетов между сторонами на 31.07.2008, на 26.05.2008, на 16.10.2008 (л.д.69-75, т.2), которые подписаны со стороны ЗАО «Монтажстрой+» исполнительным директором Цветковым А.С., подпись которого заверена печатью юридического лица. Акты сверок включают в себя задолженность по спорным накладным.

Кроме того, дополнительное соглашение N1 к Договору (л.д.29, т.1) также содержит сведения о размере задолженности по Договору поставки N1 от 11.01.2006 и заключено сторонами с целью ее погашения и предоставления отсрочки платежа по установленному графику.

Полномочия Цветкова А.С. на заключение договоров от имени ЗАО «Монтажстрой+», выдачу доверенностей и распоряжение средствами следуют из доверенности N751 от 30.08.2008, представленной в материалы дела истцом в судебном заседании 12.10.2009.

Довод ответчика о подписании доверенностей на получение товара не Цветковым А.С. подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, получение товара и наличие задолженности подтверждено также актами сверки расчетов. Данные обстоятельства, а также произведение ответчиком частичной оплаты поставленного товара свидетельствуют об одобрении сделки ЗАО «Монтажстрой+». В порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не заявлено о фальсификации представленных доказательств.

Возражения, связанные с нумерацией накладных и доверенностей, а также возбуждением в отношении исполнительного директора ЗАО «Монтажстрой+» Цветкова А.С. уголовного дела, не могут быть приняты как состоятельные и освобождающие ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения Договора ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 6.076.931,07 руб. обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Требование о взыскании 345.001,27 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует соглашению сторон, изложенному в пункте 4 дополнительного соглашения N1 от 26.05.2008 к Договору, согласно которому покупатель - ответчик обязался не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с июня 2008 года выплачивать поставщику - истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 24% годовых от непогашенной задолженности. Расчет процентов проверен судом.

В части исковых требований о взыскании пеней в размере 2.182.468,48 руб. арбитражный суд считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив неустойку до 1.000.000 руб. При этом суд учитывает чрезмерно высокий размер пеней (0,1-0,2%), установленный в дополнительных соглашениях и приложениях к Договору, а также отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком срока оплаты товара.

Договор залога заключен сторонами в порядке пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ в обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки. Согласно пункту 3.3.3 залогодержатель - ООО «БОМА» имеет право обратить взыскание на предмет залога, если обязательства залогодателя - ЗАО «Монтажстрой+» по Договору поставки по оплате металлопроката не выполнены в установленный в приложениях или дополнительных соглашениях к Договору поставки, а также в счетах сроки.

Предмет залога определен в разделе II Договора о залоге как движимое и недвижимое имущество, включая транспортные средства:

N п/п

Наименование

V1N

Номер двигателя

Государственный номер

1

ГАЗ 32213

Х9632213050405581

53023242

В 026 ВК98

2

МАЗ 543203-2122

Y3M54320340003107

40148161

В 898 АУ 78

3

ЗИЛ-5301АО

ХТ25301АО50077937

162525

В 039 ВК 98

4

МАЗ 938662-041

Y3M93 866240006651

АР 2766 78

5

МАЗ 543203-2122

Y3M54320330000306

20106008

В 438 ТХ 78

6

Автокран КС 55713-6 МАЗ 63038-046

X8955713620AL1022

20166944

В 440 ТХ 78

7

Кран с гидроприводом RTF 40-3 FAUN

WFN3RT9M8P4040074

442900000727968

РН 0752 78

8

ПАЗ 32213

X1M32053R20008443

105105

В 437 ТХ 78

9

ИЖ2715

ХТК 271500 РО

М 631 УО 78

10

ВАЗ 21074

ТА 210740X129050

5418333

В 693 ОМ 78

11

ЗИЛ 5301 АО

TZ5301AOV0005409

020632

В 977 НВ 78

12

ЗИЛ 554

-

092453

В 979 НВ 78

13

ГАЗ 33021

XTH33021OV1662928

-

В 904 НВ 78

14

ГАЗ 33023

XTH33023OS1562008

В 978НВ78

15

ГАЗ 33023

ХТН33023041935039

40630А3061162

Н 511 КР98

16

ЗИЛ 441510

059153

В 446 НО 78

17

МАЗ 5337 КС 3577

XTM533700R0025287

08111

В 889 НВ 78

18

МАЗ 5337 КС 3577

00308

В 811НВ 78

19

ВАЗ 21060

ХТА210600Х4142107

-

В 795 КА 98

20

полуприцеп бортовой ОДАЗ 9370

-

АК 2655 78

21

полуприцеп контейнеровоз ЧМЗАП 9911

XTS991IP0000006

АК 0137 78

22

полуприцеп бортовой ОДАЗ

9357М

00029604

КО 2767 78

а также недвижимое имущество:

- нежилое здание, назначение нежилое, этажность 1-2, площадью 1.640,6 кв.м., кадастровый номер 78:8224:5:14, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д.16, корп.1, лит.А;

- право аренды земельного участка площадью 4.592 кв.м., местонахождение: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д.16, корп.1, лит.А, категория земель: земли поселений, назначение: для размещения промышленных объектов, кадастровый номер 78:15:8224:5.

Общая залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в пункте 2.3 Договора о залоге в размере 10.000.000 руб., из которых транспортные средства оценены в 2.000.000 руб., нежилое здание - 3.000.000 руб., право аренды земельного участка - 5.000.000 руб.

Доводы ответчика о недействительности договора о залоге N1 от 12.09.2008 ввиду отсутствия письменного разрешения собственника земельного участка на передачу в залог права аренды на участок подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права в залог без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В пункте 4.3.8 Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N05/ЗД-01408 от 23.08.1999 в редакции дополнительного соглашения N1 от 06.06.2006 стороны предусмотрели право арендатора - ЗАО «Монтажстрой+» заключения сделок, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по Договору аренды прав, без получения предварительного письменного разрешения арендодателя.

Обязательной оценки залоговой стоимости предмета залога, установленной статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998г. N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в данном случае не требовалось, поскольку в залог было передано право аренды земельного участка, принадлежащее ЗАО «Монтажстрой+», а не Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, как предусмотрено 3 абзацем указанной статьи.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для признания недействительным Договора о залоге.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество заявлено в соответствии с соглашением сторон и нормами права, следовательно, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Монтажстрой+» в пользу ООО «БОМА» 6.076.931,07 руб. долга, 345.001,27 руб. процентов, 1.000.000 руб. неустойки и 54529 руб. 43 коп. расходов на уплату госпошлины.

Обратить взыскание на имущество ЗАО «Монтажстрой+», заложенное по договору о залоге N1 от 12.09.2008, в том числе на следующие транспортные средства:

N п/п

Наименование

V1N

Номер двигателя

Государственный номер

Залоговая стоимость (руб)

1

ГАЗ 32213

Х9632213050405581

53023242

В 026 ВК98

90900

2

МАЗ 543203-2122

Y3M54320340003107

40148161

В 898 АУ 78

90900

3

ЗИЛ-5301АО

ХТ25301АО50077937

162525

В 039 ВК 98

90900

4

Полуприцеп МАЗ 938662-041

Y3M93 866240006651

0006651 (N шасси (рамы))

АР 2766 78

90900

5

МАЗ 543203-2122

Y3M54320330000306

20106008

В 438 ТХ 78

90900

6

Автокран КС 55713-6 на шасси МАЗ 63038-046

X8955713620AL1022

20166944 крановая установка N 022

В 440 ТХ 78

90900

7

Кран с гидроприводом RTF 40-3 FAUN

WFN3RT9M8P4040074

442900000727968

РН 0752 78

90900

8

ПАЗ 32053R

X1M32053R20008443

105105

В 437 ТХ 78

90900

9

ИЖ2715

ХТК 271500 РО

-

М 631 УО 78

90900

10

ВАЗ 21074

ТА 210740X129050

5418333

В 693 ОМ 78

90900

11

ЗИЛ 5301 АО

TZ5301AOV0005409

020632

В 977 НВ 78

90900

12

ЗИЛ 554

-

092453

В 979 НВ 78

90900

13

ГАЗ 33021

XTH33021OV1662928

-

В 904 НВ 78

90900

14

ГАЗ 33023

XTH33023OS1562008

В 978НВ78

90900

15

ГАЗ 33023

ХТН33023041935039

40630А3061162

Н 511 КР98

90900

16

ЗИЛ 441510

-

059153

В 446 НО 78

90900

17

МАЗ 5337 КС 3577

XTM533700R0025287

08111

В 889 НВ 78

90900

18

МАЗ 5337

00308

В 811НВ 78

90900

19

ВАЗ 21060

ХТА210600Х4142107

-

В 795 КА 98

90900

20

полуприцеп бортовой ОДАЗ 9370

-

АК 2655 78

90900

21

полуприцеп контейнеровоз ЧМЗАП 9911

XTS991IP0000006

0000006 (N шасси (рамы))

АК 0137 78

90900

22

полуприцеп бортовой

ОДАЗ 9357М

00029604 (N шасси (рамы))

КО 2767 78

90100

на следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, назначение нежилое, этажность 1-2, площадью 1.640,6 кв.м., кадастровый номер 78:8224:5:14, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д.16, корп.1, лит.А, залоговая стоимость - 3000000 руб.;

- право аренды земельного участка площадью 4.592 кв.м., местонахождение: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д.16, корп.1, лит.А, категория земель: земли поселений, назначение: для размещения промышленных объектов, кадастровый номер 78:15:8224:5, залоговая стоимость - 5000000 руб.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества не ниже залоговой стоимости.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Монтажстрой+» в доход федерального бюджета 1992 руб. 57 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Боровая А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20283/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 октября 2009

Поиск в тексте