• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2009 года Дело N А56-51879/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаевым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Медполимер ЛТД"

ответчик: ООО "Транс-Металл" о взыскании 43 555 руб. 31 коп. при участии

- от истца: не явился (уведомление N32764);

- от ответчика: не явился (уведомление N32765).

установил:

ЗАО "Медполимер ЛТД" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Транс-Металл" (далее - Ответчик) о взыскании 43 555 руб. 31 коп., из которых 36 296 руб. 09 коп. - сумма предоплаты по договору купли-продажи N201 от 05.11.2008, 7 259 руб. 22 коп. - штраф за нарушение сроков поставки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (уведомления NN32764, 32765), в судебное заседание не явились, Ответчик возражений по иску не представил.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 12.08.2009 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст.137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 08.10.2009 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

05.11.2008 между сторонами заключен договор купли-продажи N201 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Ответчик обязался поставить, а Истец принять и оплатить насос (далее - товар) в количестве, в сроки и в порядке, предусмотренном условиями Дополнительного соглашения к Договору.

Во исполнение п. 2 Дополнительного соглашения к Договору Истец произвел 50% предоплату товара, т.е. перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 1050 евро или 36 296 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением N1645 от 11.11.2008 (л.д. 8).

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения к Договору Ответчик обязался доставить товар на свой склад и известить Истца о готовности к отгрузке товара в течение 20-40 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения к Договору Истец обязан произвести доплату 50% стоимости товара в размере 1050 Евро в течение 5 дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения к Договору предусмотрено, что доставка товара в адрес Истца производится Ответчиком за счет Ответчика в течение 5 рабочих дней со дня поступления доплаты на расчетный счет Ответчика.

В нарушение п.3. Дополнительного соглашения к Договору Ответчик в установленный срок не известил Истца о готовности товара к отгрузке, товар не поставил.

20.03.2009 Истец направил в адрес Ответчика претензию N116 о возврате суммы предварительной оплаты (л.д. 5), однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Суд расценивает указанную претензию как отказ покупателя (Истца) от исполнения Договора.

В силу того, что Истец утратил интерес к товару, отказался от Договора, требование о возврате денежных средств в размере 36 296 руб. 09 коп, перечисленных в качестве предоплаты является правомерным.

В соответствии со ст.523 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом существенным нарушением договора поставки поставщиком признается и неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

До настоящего времени товар Ответчиком не поставлен, сумма предоплаты Истцу не возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

Требование о взыскании штрафа обосновано ст. 330 ГК РФ и п.14 Договора и с учетом 10% ограничения составляет 7 259 руб. 22 коп.

Учитывая, что Ответчиком размер штрафа не оспорен, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы предоплаты Ответчиком не исполнены до настоящего времени, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления Истцом не полностью оплачена государственная пошлина, согласно п.3 ст.110 АПК РФ и п.п.3,4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ обязанность по оплате государственной пошлины должна быть возложена на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Металл" в пользу Закрытого акционерного общества "Медполимер ЛТД" 36 296 руб. 09 коп. - сумма предоплаты, 7 259 руб. 22 коп. - штраф, 1 742 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Металл" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 21 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Воробьева Ю.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-51879/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 октября 2009

Поиск в тексте