• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 года Дело N А56-4214/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М., при ведении протокола судебного заседания Калининой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Монтаж" к ФГУП "Завод имени М. И. Калинина" о взыскании 4123688 руб. 71 коп. при участии от истца: Свищева И.И., по доверенности б/н, от 03.04.2009г. от ответчика: Шащенко О.А., по доверенности N2, от 01.07.2009г., Сафонова Е.О., по доверенности N13, от 20.07.2009г.

установил:

ООО "Монтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП "Завод имени М. И. Калинина" о взыскании с учетом уточнения 1 976 948 руб. 69 коп. задолженности и 836 170 руб. 36 коп. процентов по состоянию на 15.06.09 по договору N14-06/318 от 14.12.06, 1 667 086 руб. 88 коп. задолженности по договору N1-08/80 от 09.01.08 и 200 626 руб. 15 коп. процентов по состоянию на 15.06.09, а также взыскании процентов на момент погашения основного долга.

Ответчик иск не признал по мотиву, изложенному в отзыве, ссылаясь на ничтожность договоров.

В ходе слушания дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил применить последствия ничтожных сделок: взыскать с ответчика 1 976 948 руб. 69 коп. убытков по недействительному договору N14-06/318 от 14.12.06 и 2 281 571 руб. 13 коп. процентов по состоянию на 31.08.09; 1 667 086 руб. 88 коп. убытков по недействительному договору N1-08/80 от 09.01.08 и 246 768 руб. 96 коп. процентов по состоянию на 31.08.09.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе изменить основание или предмет спора.

В данном случае истец изменил как предмер, так и основание иска, в связи с чем ходатайство истца удовлетворению не подлежит. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.12.2006г. года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 14-06/318 на выполнение работ по капитальному ремонту и реконструкции инженерных сетей и проведении аварийных работ в цехах ФГУП "Завод имени М. И. Калинина".

Согласно п.2.5. подписанного дополнительного соглашения N1 к договору подряда N14-06/318 от 14.12.2006г. расчет между заказчиком и подрядчиком производится не позднее 30 дней после выставления подрядчиком счета на основании факта выполненных работ, оформленного двусторонним приемо-сдаточным актом по форме КС-2 и КС-3.

КС-2 и КС-3 подписаны сторонами 20.12.2007г. Этим же числом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры. Ответчик не позднее 19.01.2008г. должен был погасить образовавшуюся задолженность. Согласно подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г. задолженность ответчика перед истцом составляла 6168801 руб. 14 коп.

09.01.2008г. между сторонами был подписан договор подряда N1-08/80, по которому истцом оказано услуг ответчику на сумму 1667086 руб. 88 коп. Согласно акта сверки, проведенного сторонами 30.09.2008г., ответчик погасил часть долга в размере 4191852 руб. 45 коп. и на настоящий момент сумма задолженности составляет 3644035 руб. 57 коп. Истцом были начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ суммарно по двум договорам, которые составили 479653 руб. 14 коп. по состоянию на 26.01.2009г.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п 3.3 Устава ФГУП «Завод имени М.И.Калинина» (с учетом изменений и дополнений) уставный фонд составляет 500 000 руб. Десять процентов уставного фонда ФГУП «Завод имени М.И.Калинина» 50 000 руб. В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, которые в силу части 2 статьи 130 ГК РФ являются движимым имуществом. По договору подряда от 14.12.2006 N 14-06/318 на ответчика возложена обязанность по уплате стоимости работ в сумме 6 168 801, 14 руб., а по договору подряда от 09.01.2008 N 1-08/80 - 1667 086, 88 руб., что является отчуждением имущества (денежных средств) предприятия, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия по каждой сделке и подлежит согласованию с собственником имущества предприятия (Федеральное агентство по промышленности). Согласие собственника имущества предприятия на совершение указанных сделок получено не было.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Законом не установлена оспоримость крупных сделок государственных унитарных предприятий. Таким образом, договор подряда от 14.12.2006 N 14-06/318 и договор подряда 09.01.2008 N 1-08/80 являются ничтожными сделками и, следовательно, не могут повлечь никаких правовых последствий (указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2009 N ВАС-3929/09, от 28.11.2007 N 15365/07), за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Учитывая вышеизложенное, иск по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 9,64-66,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Калинина Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-4214/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 октября 2009

Поиск в тексте