• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А56-19504/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сониной М.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Рамирент" ответчик: ООО "СК Регион Сервис" о взыскании 166493 руб. 40 коп. при участии

- от истца: Дударкаева Л.В., доверенность от 18.06.2009 г.

- от ответчика: Сопотян В.А., доверенность от 27.08.2009 г.

установил:

Истец ЗАО"Рамирент" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику ООО"СК Регион Сервис" о взыскании 166493 руб. 40 коп., в том числе 121585 руб. 38 коп. основной задолженности, 44908 руб. 02 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4829 руб. 87 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что счета на оплату не получал, а потому считает, что обязанность по оплате не возникла.

Суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ и отсутствием возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд установил следующее:

Между ЗАО«Петеррент» и ответчиком 09.07.2007 года заключен договор N485/07 на аренду строительного оборудования по перечню, предусмотренному приложением N 1 к договору.

13 сентября 2007 года решением единственного акционера ЗАО «Петеррент» - Закрытым акционерным обществом «Рамирент Европа» принято решение о переименовании общества в ЗАО «Рамирент» ( далее истец).

Согласно условиям договора истец, предоставил ответчику во временное владение и пользование строительное оборудование на основании накладной на прокат от 18.07.2007г. за N Н7106365/02 ( л.д. 21).

В указанной накладной, согласно п.1.2 договора, сторонами было согласовано: наименование оборудования, его количество, компенсационная стоимость, характеристика оборудования, тариф за минимальный срок аренды, дата отгрузки, т.е. дата начала срока аренды и предполагаемая дата возврата оборудования. Минимальный срок аренды по договору составляет одни сутки ( начало в 8.00 и окончание в 8.00 следующего дня). В соответствии с п.2.1. договора арендная плата определяется как произведение суточного тарифа за аренду единицы оборудования и фактического количества дней аренды, при этом арендная плата начисляется на основании отгрузочной накладной (накладной на прокат) и прекращается на основании возвратной накладной.

Согласно п.3.1.,3.2. договора арендные платежи производятся ответчиком на основании счетов истца в течение 5 банковских дней по окончании календарного месяца. Принятое ответчиком во временное владение и пользование оборудование было им возвращено истцу, как это следует из накладных на возврат оборудования ( л.д. 29-33).

Истцом были выставлены счета на оплату аренды оборудования за период с 31.12.2007 г. по 31.01.2008 г. в сумме на общую сумму 121585 руб. 38 коп. Однако в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик не перечислил истцу плату за аренду оборудования.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 121585 руб. 38 коп.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение обязательства недопустим.

Исполнение было принято ответчиком, претензий по качеству исполнения, а так же возражения по факту образовавшейся задолженности в установленном законом порядке им не заявлены. Доводы ответчика, относительно отсутствия у него обязанности по оплате услуг в связи с неполучением счетов, является несостоятельной, в связи с тем, что истцом услуги по аренде оборудования оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается возвратными накладными.

Ответчик, являясь стороной по договору N 485/07 от 09.07.2007г., был знаком с его содержанием, и как уже было сказано, арендная плата начисляется на основании отгрузочной накладной (накладной на прокат) и прекращается на основании возвратной накладной.

В связи с чем ответчик знал о наступлении своей обязанности по оплате арендной платы за принятое им во временное владение и пользование оборудование.

Более того, возвратные накладные подписаны сторонами: 09.01.2008г; 10.01.2008г. и 23.01.2008г., а дата оплаты в выставленных истцом счетах указана - 14.01.2008г. и 15.02.2008г., т.е. значительно позднее, чем даты возврата оборудования истцу.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил никаких допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы относительно отсутствия у него счетов истца на оплату за аренду оборудования.

В связи с чем суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности в размере 121585 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 44908 руб. 02 коп. также подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендных платежей истец вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день.

Суду не представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности за пользование строительным оборудованием по договору N 485/07 от 09.07.2007 г. Согласно расчета истца, сумма пени за период с 14.01.2008 г. (момент начала просрочки) по 01.04.2009г. (дата составления расчета) составляет 44908 руб. 02 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Учитывая, что требования истца, изложенные в Претензии о погашении задолженности, ответчик до сих пор не выполнил, документы, опровергающие исковые требования истца не представил, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания пени в сумме 44907 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4829 руб. 87 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК РЕГИОН СЕРВИС» в пользу Закрытого акционерного общества «Рамирент» 166493 руб. 40 коп., в том числе 121585 руб. 38 коп. - основного долга, 44308 руб. 02 коп - неустойки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4829 руб. 87 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рублева Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19504/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 октября 2009

Поиск в тексте