АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А56-32285/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой О.З. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Энергия Холдинг" ответчик: 2001 Отделение морской инженерной службы о взыскании 1009590 руб. 63 коп. при участии

- от истца: Тюлькина Т.С ., доверенность N74/09 от 11.02.2009 г.

- от ответчика: Царькова В.О., дов от 17.06.2009 г.

установил:

Истец ООО "Энергия Холдинг" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику 2001 Отделению морской инженерной службы о взыскании 1009590 руб. 63 коп., в том числе 359742 руб. 27 коп. основной задолженности, 649848 руб. 36 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16547 руб. 95 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, представил акт сверки и возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части основной задолженности, представил отзыв на иск, просил уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ и отсутствием возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд установил следующее:

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 52048 от 01.01.2007 г. (далее - Договор), согласно условиям которого Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а Ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать другие условия Договора.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику электрическую энергию в объеме, согласованном сторонами. Истец надлежащим образом выписывал и направлял Ответчику счета-фактуры об оплате отпущенной Ответчику электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора (учитывая пункт 8.1 данного договора) счета-фактуры подлежат оплате Ответчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако Ответчик систематически нарушал условия Договора в части порядка расчетов между сторонами, несвоевременно оплачивая предъявляемые Истцом счета-фактуры, и по настоящее время не оплатил часть потребленной в ноябре и декабре 2007 г. электрической энергии.

Задолженность Ответчика перед Истцом за электрическую энергию, потребленную за период с 01 ноября 2007 г. по 31 декабря 2007 г. составляет 359 742,27 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение обязательства недопустим.

Ответчиком данная сумма задолженности не оспаривается им ни по праву, ни по размеру. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки задолженности, подписанный ответчиком без замечаний. Ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности. Исковые требования в части основной суммы задолженности в размере 359742 руб. 27 коп. ответчик признал. Признание иска ответчиком принято судом.

На основании вышеуказанных фактов суд полагает требования истца в части взыскании основной задолженности в сумме 359742 руб. 27 коп. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.3 Договора за нарушение сроков оплаты по Договору предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом были начислены пенив сумме 349848 руб. 36 коп. за период с 25.01.2008 г. (момента начала просрочки) по 01.01.2009 г.

Ответчиком право истца на начисление пени не оспорено, однако ответчик просил уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание неустойки является санкцией, направленной на обеспечение обязательства; в заявленных требованиях имеется явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер взыскания санкций до 359742 руб. 27 коп., т.е. до размера основной задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13694 руб. 84 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд исходя из цены иска.

В остальной части иска суд считает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с 2001 Отделения морской инженерной службы в пользу Общества с ограниченной ответственностью 719484 руб. 54 коп., в том числе 359742 руб. 27 коп. - основного долга, 359742 руб. 27 коп. - пени, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13694 руб. 84 коп.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка