• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-24635/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертовских А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Некоммерческое партнерство «Российское общество по управлению правами исполнителей» ответчик: ООО «Причал» о взыскании 163 200 руб. при участии от истца: не явился (извещен) от ответчика: Пилатик С.Ю. (доверенность от 03.04.2009)

установил:

Некоммерческое партнерство «Российское общество по управлению правами исполнителей» (далее - НП «РОУПИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Причал» (далее - Общество) о взыскании 100 000 руб. задолженности и 63 200 руб. неустойки в соответствии с соглашением от 01.06.2008 N СЗФ-08/06.2008.

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между НП «РОУПИ» и Обществом заключено соглашение от 01.06.2008 N СЗФ-08/06.2008, по которому Общество обязалось выплачивать НП «РОУПИ» вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в сроки и на условиях, определенных названным соглашением.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 соглашения размер ежемесячного вознаграждения в соответствии с Положением о минимальных ставках вознаграждения для производителей фонограмм и исполнителей за публичное исполнение, передачу в эфир, сообщение для всеобщего сведения по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляет 10 000 руб.; вознаграждение подлежит перечислению Обществом на расчетный счет НП «РОУПИ» ежемесячно не позднее 10 дней по окончании расчетного периода.

НП «РОУПИ» направило Обществу претензию от 12.02.2009 N М-13, в которой сообщило о наличии у Общества задолженности и просило погасить образовавшийся долг.

Поскольку Общество не выполнило претензионные требования НП «РОУПИ», последнее обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательства по соглашению от 01.06.2008 N СЗФ-08/06.2008, требования истца документально не опроверг, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 руб. следует удовлетворить.

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения установленного пунктом 3.3 соглашения срока перечисления вознаграждения Общество уплачивает НП «РОУПИ» неустойку за несвоевременное проведение расчетов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 63 200 руб.

Однако, учитывая компенсационный характер пеней и значительное превышение размера неустойки, установленного соглашением сторон, над учетной ставкой рефинансирования Банка России, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.

Поскольку пени снижены по инициативе суда, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6, согласно которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Причал» в пользу некоммерческого партнерства «Российское общество по управлению правами исполнителей» 100 000 руб. задолженности и 15 000 руб. пеней, всего: 115 000 руб., а также 4764 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рагузина П.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-24635/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте