АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А56-46598/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Глумова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борченко П.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску: истец ООО «Торговый дом «Теско» ответчик ООО «Лавента» о взыскании 22486914 руб. при участии от истца: адвокат Рамазанов И.Р. по доверенности от 07.05.2009 б/N от ответчика: представитель Понкратова Т.В. по доверенности от 22.04.2009 б/N

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теско» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лавента» (далее - ответчик) основной задолженности по договору поставки от 21.02.2007 N064/07/ПБ в размере 21129494 руб., штрафных санкций, уплаченных истцом ЗАО Банк «Национальная Факторинговая Компания» по генеральному договору от 03.06.2008 NДФВ-10/2008 об общих условиях факторингового обслуживания в связи с нарушением сроков оплаты ответчиком в размере 992937 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 364483 руб., а всего 22486914 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представителем истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подано заявление об уточнении исковых требований от 15.10.2009 б/N, в котором истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 21.02.2007 N064/07/ПБ в размере 10063935 руб. 55 коп. и 1156478 руб. 36 коп. и процентов в размере 364483 руб. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9972794 руб. 68 коп., штрафные санкции в размере 1729285 руб. 02 коп., уплаченные истцом ЗАО Банк «Национальная Факторинговая Компания» по генеральному договору от 03.06.2008 N ДФВ-10/2008 об общих условиях факторингового обслуживания в связи с нарушением сроков оплаты ответчиком по договору поставки от 21.02.2007 N064/07/ПБ.

Представитель ответчика против уменьшения размера исковых требований и принятия частичного отказа от заявленных требований не возражал. Уточнения исковых требований арбитражным судом приняты.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 21.02.2007 N064/07/ПБ в размере 10063935 руб. 55 коп. и 1156478 руб. 36 коп. и процентов в размере 364483 руб., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика признал сумму задолженности в размере 9972794 руб. 68 коп., что отражено в протоколе судебного заседания за его подписью, возражал против взыскания факторинговых платежей, полагая, что истец не доказал обоснованность их несения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, обозрев оригиналы документов, на которых основаны требования, заслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 21.02.2007 N064/07/ПБ с приложениями к нему (далее - договор, т.1 л.д.14-66).

В соответствии с условиями договора поставщик осуществил поставку товара в адрес покупателя в период с июля 2008 по февраль 2009 на общую сумму 35101233 руб. 28 коп. Факт поставки подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 5.4 приложения N1 договору, если иное не согласовано сторонами дополнительно, покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 20 дней с даты приемки товара, произведенной согласно общим условиям, на основании счета и счета-фактуры поставщика и сопровождающих их товарных (товарно-транспортных) накладных.

Ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

С учетом частичной оплаты, частичного возврата товара, а также зачета в счет задолженности бонусов в сумме 1156478 руб. 36 коп. задолженность ответчика по договору составила 9972794 руб. 68 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу статьей 454, 486, 506, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 1729285 руб. 02 коп., уплаченных истцом ЗАО Банк «Национальная Факторинговая Компания» по генеральному договору от 03.06.2008 N ДФВ-10/2008 об общих условиях факторингового обслуживания в связи с нарушением сроков оплаты ответчиком по договору поставки от 21.02.2007 N064/07/ПБ подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требования истец представил в материалы дела генеральный договор от 03.06.2008 N ДФВ-10/2008 об общих условиях факторингового обслуживания с приложениями (т.1 л.д.77-97), заключенный им с Банком ВТБ, ЗАО Банк «Национальная Факторинговая Компания».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против взыскания факторинговых платежей, полагая, что истец не доказал обоснованность их несения, указывая на то, что ему не было известно о штрафных санкциях по генеральному договору от 03.06.2008 N ДФВ-10/2008 об общих условиях факторингового обслуживания, кроме того из представленных документов не следует каким образом идет списание денежных сумм.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что уведомлением б/N б/д (т.5 л.д.96) ответчик был уведомлен о заключении истцом генерального договора от 03.06.2008 N ДФВ-10/2008 об общих условиях факторингового обслуживания в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.

Однако, как следует из указанного уведомления, истец сообщил ответчику только о введении новой системы расчетов за товары и просил осуществлять оплату за поставленный товар по указным реквизитам.

Истцом не представлено доказательств того, что именно в целях обеспечения исполнения по договору им был заключен генеральный договор от 03.06.2008 N ДФВ-10/2008 об общих условиях факторингового обслуживания, не представлено доказательств взаимосвязи уплаченных им штрафных санкций по генеральному договору от 03.06.2008 N ДФВ-10/2008 об общих условиях факторингового обслуживания в связи с нарушением сроков оплаты ответчиком по договору.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 1729285 руб. 02 коп. подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд была уплачена платежным поручением от 06.07.2009 N423 государственная пошлина в сумме 100000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания задолженности и процентов, за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит уплате государственная пошлина в сумме 70010 руб. 39 коп. Следовательно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 29989 руб. 61 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены арбитражным судом частично, за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 59664 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теско» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Лавента» задолженности по договору поставки от 21.02.2007 N064/07/ПБ в размере 11220413 руб. 91 коп. и процентов в размере 364483 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавента» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теско» задолженность в размере 9972794 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавента» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теско» судебные расходы в сумме 59664 руб. 55 коп., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

4. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теско» справку для возврата из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 29989 руб. 61 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 06.07.2009 N423 за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка