• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-57086/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Колосовой Ж.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "Балтмарин" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Торговый Дом" о взыскании 642 241 руб. 53 коп. при участии

- от истца: представитель Минулина М.В. (доверенность от 21.09.2009 г.)

- от ответчика: представитель Воронова Н.В. (доверенность от 14.09.2009 г.)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Балтмарин» обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Торговый Дом» о взыскании 555 090 руб. 40 коп. задолженности по договору за оказанные услуги по бункеровке судов и 87149 руб. 13 коп. начисленных пеней.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске и объяснении по иску.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылался на имеющуюся у истца задолженность перед ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по другим договорам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 04/01-08Б возмездного оказания услуг по бункеровке судов (далее - Договор).

Согласно пунктам 5.5 и 5.6 Договора датой оказания услуги считается дата выгрузки нефтепродуктов, что подтверждается бункерной распиской или актом приема-передачи, все суммы, причитающиеся исполнителю по настоящему Договору, подлежат уплате заказчиком в течение 10 дней после получения последним соответствующего счета или счета -фактуры, выставленного исполнителем.

Факт оказания истцом ответчику услуг на основании Договора на общую сумму в размере 555 092 руб. 40 коп. подтверждается актом N Б0000517 от 30.07.2008, бункеровочной распиской от 30.08.2008, актом N Б0000520 от 01.08.2008, бункеровочной распиской от 01.08.2008, актом N Б0000524 от 03.08.2008, актом N Б0000522 от 03.08.2008, бункеровочной распиской от 03.08.2008, актом N Б0000530 от 09.08.2008, бункеровочной распиской от 09.08.2008, актом N Б0000531 от 09.08.2008, бункеровочной распиской от 09.08.2008, актом N Б0000536 от 20.08.2008, бункеровочной распиской от 20.08.2008, актом N Б0000550 от 22.09.2008, бункеровочной распиской от 22.09.2008, актом N Б0000555 от 10.10.2008, бункеровочной распиской от 11.10.2008 /л.д. 21-37/.

Кроме того, факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 555 092 руб. подтвержден в письме, направленном в адрес истца ответчиком исх. N 791/09 от 01.04.2009 /л.д. 40/.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО «Балтийский Торговый Дом», являясь юридическим лицом, заключило договор от своего имени и обязалось оплачивать предоставленные услуги.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате услуг по бункеровке судов. Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчик не представил; факт оказания истцом услуг ответчику последним не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению заявленное требование истца о взыскании задолженности в размере 555090 руб. 40 коп.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответственность в виде взыскания неустойки предусмотрена пунктом 5.9 Договора, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки по праву.

Давая оценку названным обстоятельствам в части размера подлежащей взысканию неустойки и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Последствия нарушения должником обязательств могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставляется право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания её размера не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том, случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушения, но и принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд исходит из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются требования ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определенный в договоре процент неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки фактически соответствует 36% годовых, что практически в 3 раза превышает установленную Центральным Банком России ставку рефинансирования.

Кроме того, суд учитывает длительность неисполнения обязательств, указанную истцом в расчете неустойки (пеней).

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уменьшить неустойку до суммы в размере 40000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Торговый Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтмарин» 555 090 руб. 40 коп. задолженности по договору за оказанные услуги по бункеровке судов, 40000 руб. пеней, а также 12450 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска следует отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-57086/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 октября 2009

Поиск в тексте