• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-47424/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Колосовой Ж.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" ответчик: Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" о взыскании 27 625 руб. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - открытому акционерному обществу «Пивоваренная компания «Балтика» о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 27625 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, представил отзыв на исковое заявление, ссылался на имевшие место правоотношения между сторонами, вытекающие из договора перевозки грузов, просил применить срок исковой давности и оставить иск без рассмотрения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами 11.03.2005 заключен договор N 11/3 об организации транспортных перевозок (далее - Договор), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1 Договора) перевозчик (истец) обязуется принимать от Заказчика (ответчик) груз к перевозке и доставлять грузополучателю, по указанию заказчика доставлять груз так же обратным рейсом.

Истцом на основании Договора оказаны ответчику услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 19.07.2007 /л.д. 11/, истцом за оказанные услуги выставлен счет N 44007015080 от 19.07.2007 на сумму в размере 27625 руб. /л.д. 12/.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности, истцом направлена в адрес последнего претензия /л.д. 6/, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что на момент выполнения услуг, которые он расценивает как услуги по перевозке грузов действовал «Устав автомобильного транспорта», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, согласно статье 166 которого иски автотранспортных предприятий и организаций к грузоотправителям, грузополучателям и пассажирам, вытекающие из настоящего Устава, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью или подсудностью в арбитраж или в суд в течение 6 месяцев.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика. Данный вывод вытекает из нижеследующего.

Согласно представленному в суд акту приема-сдачи оказанных услуг от 19.07.2007, истец и ответчик подтвердили выполнение в полном объеме услуг, которые обозначены как организация транспортно-экспедиционного обслуживания, включая вознаграждение экспедитора /л.д. 11/, акт подписан как истцом, так и ответчиком, кроме того в счете N 44007015080 от 19.07.2007 также указано наименование услуг - организация транспортно-экспедиционного обслуживания, включая вознаграждение экспедитора /л.д.12/.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика, что между сторонами сложились правоотношения, которые должны регулируются только нормами главы 40 ГК РФ - «Перевозка».

Кроме того, «Устав автомобильного транспорта», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, фактически же утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу требований статьи 797 ГК РФ главы 40 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статья 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта устанавливает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными как по сроку исковой давности, так и по применению норм главы 40 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Открытое акционерное общество «Пивоваренная компания «Балтика», являясь юридическим лицом, заключило договор от своего имени и обязалось оплачивать предоставленные услуги.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, включая вознаграждение экспедитора. Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчик не представил; факт оказания истцом услуг ответчику последним не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 27625 руб.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Пивоваренная компания «Балтика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» сумму задолженности в размере 27625 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1105 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ж.В.Колосова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-47424/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 октября 2009

Поиск в тексте