АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 года Дело N А56-20296/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "БЭК 2" ответчик: ООО "Строительная компания "Импульс" о взыскании 338 015 руб. задолженности по арендной плате, стоимости топлива и пеней при участии от истца: представитель Лифшиц А.Л. по доверенности от 24.07.2009 от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЭК 2» (далее - Общество-1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» (далее - Общество-2) 338 015 руб., в том числе: 272 811 руб. задолженности по арендной плате по договору от 14.07.2008 N И-07/2008, 25 000 руб. стоимости топлива согласно п.1.5 договора, полученного Обществом-2 по акту приема передачи от 14.07.2008, а также 40 204 руб. 49 коп. пеней по п. 5.2 договора, начисленных по состоянию на 25.03.2009.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил размер заявленных требований, просил взыскать 247 811 руб. задолженности по арендной плате и 90 631 руб. 81 коп. пеней, всего 338 442 руб. 81 коп.; указал, что стоимость топлива и частично арендная плата ответчиком оплачены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается. В представленном отзыве ответчик признал наличие задолженности в размере 247 811 руб., просил снизить размер пеней в связи с их несоразмерностью размеру задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом-1(арендодатель) и Обществом-2 (арендатор) заключен договор от 14.07.2008 N И-07/2008 аренды (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 08.09.2008) двух дизельных электростанций с 1 000 литров дизельного топлива со сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Оборудование и 1 000 литров дизельного топлива были переданы арендатору по актам приема-передачи от 14.07.2008, 09.09.2008 (2 акта).

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 4 договора, согласно которому размер арендной платы составил 14 032 руб. 80 коп. в сутки, при этом арендатор перечисляет арендную плату авансовыми платежами за следующий месяц не позднее 10 календарных дней с момента выставления счета арендодателем.

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности Общества-2 по внесению арендной платы, начисление пеней, Общество-1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 названного Кодекса не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 330 данного Кодекса предусмотрена уплата должником определенной законом или договором денежной суммы - неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора, ответчик указанный расчет не оспорил, признал в отзыве наличие долга, доказательств внесения арендной платы не представил. Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании пеней суд считает подлежащим удовлетворению в части. С учетом несоразмерности суммы заявленных ко взысканию санкций последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает пени до 35 000 руб. в соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пени уменьшены по инициативе суда, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8261 руб. взыскиваются с ответчика полностью; кроме того, в доход федерального бюджета подлежит уплате 7 руб. 85 коп. государственной пошлины по увеличенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЭК 2» 247 811 руб. задолженности, 35 000 руб. пеней, а также 8261 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» в доход федерального бюджета 7 руб. 85 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка