• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А56-30629/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трохова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухановой В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель - ЗАО "Постер"

заинтересованные лица -1) Судебный пристав-исполнитель Смольнинского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу Скомаха Я.А.

2) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

третье лицо - Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления от 10.04.2009 при участии

от заявителя - Якушиной С.С. по доверенности от 18.05.2009

от заинтересованного лица - 1) судебного пристава Скомаха Я.А., удостоверение ТО 086235

2) Киренышевой А.А. по доверенности от 28.09.2009

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

ЗАО "Постер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу N21/1/9135/16/2009 от 10.04.2009 о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА56-49981/2009. В рамках данного дела обжалуется постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2008 N4315 о назначении административного наказания, по исполнению которого возбуждено исполнительное производство N21/1/9135/16/2009. Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку решение по делу NА56-49981/2009 не будет иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представители заинтересованных и третьего лица просили отказать в удовлетворении заявления.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам представителей сторон, изложенным в судебном заседании.

На основании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2008 N4315 о назначении административного наказания судебным приставом-исполнителем Смольнинского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу Скомаха Я.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) 10.04.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N21/1/9135/16/2009 о взыскании с Общества в пользу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - взыскатель) административного штрафа в размере 150000 руб..

Общество полагая, что Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга неправомерно вынесено постановление от 26.12.2008 N4315, оспорило вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя.

Суд не может согласиться с мнением заявителя по следующим основаниям:

Постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2008 N4315 вступило в законную силу 10.01.2009 и поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю 08.04.2009.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 8 статьи 30 закона N229-ФЗ обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 закона N229-ФЗ, в которой, в частности сказано о том, что в исполнительном документе должны быть указаны

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что постановление от 26.12.2008 N4315 не содержит указанные сведения, а именно: адрес органа, выдавшего документ, срок вступления акта в законную силу, данные о взыскателе, - не соответствует материалам дела. Постановление от 26.12.2008 N4315 и по форме, и по содержанию соответствует всем требованиям, перечисленным в статье 13 закона N229-ФЗ.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что постановление от 26.12.2008 N4315 является незаконным, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. Судебные приставы-исполнители законом не наделены полномочиями по проверке законности судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Законом N229-ФЗ установлена обязанность судебных приставов проверять указанные акты только на соответствие их требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель обоснованно и с соблюдением норм действующего законодательства возбудил в отношении Общества исполнительное производство N21/1/9135/16/2009, в связи с чем арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Трохова М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30629/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 октября 2009

Поиск в тексте