АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-43759/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Филиппова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троицкой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ответчик: ЖСК N 1127 о взыскании 1143519 руб. 09 коп. при участии

от истца: Кирилов В.А. - доверенность от 28.04.2009 от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЖСК N 1127 (далее - ответчик) взыскании 1143519 руб. 09 коп., из которых: 1060144 руб. 36 коп. задолженности за поставку тепловой энергии за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, а 83274 руб. 73 коп. - неустойка.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2009 настоящее дело передано на рассмотрение судье Филиппову А.Е.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части основной задолженности и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 88440 руб. 77 коп. Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд поступил возврат почтовой корреспонденции, направленной по трем известным суду адресам, с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, ответчик считается уведомленным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, и его не явка не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствии в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде, в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии ответчику, а последний производить оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.

В период 01.01.2009 по 31.03.2009 ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 1229299 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, ответчик обязан ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергии в течение 5 банковских дней с момента выставления платежных документов истцом.

Во исполнение пункта 5.4. договора истец выставил ответчику платежные требования (л.д.17-19).

Поскольку ответчик в установленный договором срок не оплатил выставленные платежные требования в полном объеме, и задолженность ответчика в заявленный период составила 1060144 руб. 36 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, на основании статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.7 договора истцом начислены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 88440 руб. 77 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В связи с частичным отказом от иска, производство по делу в части взыскания с ответчика основной задолженности в сумме 1060144 руб. 36 коп. прекращено.

На основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени до 30000 руб. в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Доказательств оплаты суммы пени ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик оплатил сумму основной задолженности после обращения истца с иском в суд, требование о взыскании с ответчика суммы пени подлежит удовлетворению.

На основании 110 АПК РФ расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЖСК N 1127 в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 30000 руб. неустойки, а также 479 руб. 72 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка