• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-63825/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарук М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к индивидуальному предпринимателю Ларионовой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора и выселении при участии от КУГИ представителя Волкова А.М. (доверенность от 08.12.2008), от ИП Ларионовой О.А. представитель не явился,

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ларионовой Оксане Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании 232 872 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды от 30.06.2006 N 15-А005064 за пользование нежилым помещением общей площадью 90,5 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 45, литера А, пом. 5-Н за период с 01.01.2009 по 30.09.2009, а также 36 396 руб. 04 коп. пеней за просрочку платежа за период с 01.02.2009 по 01.09.2009, расторжении договора аренды от 30.06.2006 N 15-А005064 и выселении ответчика из занимаемого помещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком договора аренды.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал свои требования.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено ответчику по всем известным суду адресам, однако им не получено в связи с отсутствием адресата по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр., П.С.,

д. 45, лит. А, пом. 5Н, а также неявкой адресата, несмотря на оставленные извещения, за получением копии определения, направленного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 18, о чем орган связи проинформировал суд. В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не направил. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.06.2006 заключен договор N 15-А005064 аренды (далее - договор) нежилого помещения площадью 90,5 кв.м с кадастровым номером 78:3088:2:4:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 45, литера А, пом. 5-Н, сроком на 11 месяцев. Условия договора распространены на отношения, возникшие между сторонами с 30.06.2006.

Объект передан по акту приемки-передачи от 30.06.2006.

06.12.2006 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение N 1 о продлении договора до 29.06.2007.

03.09.2007 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение N 2 о продлении договора до 15.08.2010. Условия дополнительного соглашения распространены на отношения, возникшие между сторонами с 03.09.2007.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 12.04.2008.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Санкт-Петербурга. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 числа с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Комитет направил ответчику уведомление об изменении размера арендной платы от 20.12.2007 N 5960.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено начисление в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы пеней в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Комитет в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации 09.05.2009 направил ответчику претензию от 21.05.2009 N 1673 об оплате задолженности по договору аренды в течение 15 дней с момента отправки претензии, а также о намерении расторгнуть договор.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ларионовой Оксаны Анатольевны в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 232 872 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды от 30.06.2006 N 15-А005064 за период с 01.10.2009 по 31.03.2009, а также 36 396 руб. 04 коп. пеней за просрочку платежа за период с 01.02.2009 по 01.09.2009.

Расторгнуть договор аренды от 30.06.2006 N 15-А005064.

Выселить индивидуального предпринимателя Ларионову Оксану Анатольевну из нежилого помещения площадью 90,5 кв.м с кадастровым номером 78:3088:2:4:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 45, литера А, пом. 5-Н.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларионовой Оксаны Анатольевны в доход федерального бюджета 10 885 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Изотова С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-63825/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 октября 2009

Поиск в тексте