• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А56-48304/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к индивидуальному предпринимателю Смывину Леониду Викторовичу о взыскании задолженности и процентов, при участии от истца: не явился (извещен); от ответчика: не явился (возврат почты);

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Смывину Леониду Викторовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 26 112 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2008 по 12.02.2009 и 849 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 05.04.2002 N 05-А-004550.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением от 31.07.2009 назначено предварительное и судебное заседание на 15.10.2009.

В связи с тем, что от сторон возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 05.04.2002 N 05-А-004550, согласно которому арендатору передано на условиях аренды нежилое помещение 9-Н площадью 12.4 кв.м, кадастровый N 78:8211:0:8:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 5/4, литера А, для использование под нежилые цели (торгвля).

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор заключен на 2 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена 20.07.2002, что подтверждается штампом на договоре.

Так как по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновлен на неопределенный срок.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора. Уведомлением от 24.12.2005 N 3661-05 КУГИ сообщил Предпринимателю об изменении арендной платы за объект нежилого фонда. Согласно пункту 4.9 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 по делу N А56-830/2008 предприниматель выселен из указанного помещения, в связи с тем, что уведомлением от 26.07.2006 N 1341/4550 КУГИ в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора аренды, расторжение договора зарегистрировано в УФРС.

Во исполнение указанного решения суда 12.02.2009 Предприниматель был веселен из помещения, что подтверждается актом о выселении и описи имущества (л.д. 16).

Ссылаясь на наличие задолженности Предпринимателя по внесению арендной платы, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 того же Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы за период с 01.04.2008 по 12.02.2009, требование КУГИ о взыскании 26 112 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на задолженность.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Смывина Леонида Викторовича в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 26 112 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2008 по 12.02.2009 и 849 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 05.04.2002 N 05-А-004550.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смывина Леонида Викторовича в доход федерального бюджета 1 078 руб. 46 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ракчеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48304/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 октября 2009

Поиск в тексте